Решение Новгородской городской Думы Новгородской области от 15.02.2001 № 94
Об утверждении отчета о реализации Программы развития социально-культурной сферы г. Новгорода на 1998-2000 годы
Российская Федерация Новгородская городская Дума Решение от 15 февраля 2001 г. № 94 Великий Новгород Об утверждении отчета о реализации Программы развития социально-культурной сферы г. Новгорода на 1998-2000 годы Новгородская городская ДумаРЕШИЛА: 1. Утвердить прилагаемый отчет о реализации Программыразвития социально-культурной сферы г. Новгорода на 1998-2000годы, утвержденной решением Новгородской городской Думой от25.06.98 г. № 418. 2. Поручить Администрации Великого Новгорода: разработать отраслевые программы развития на 2001-2004 годы всоответствии со стратегическими приоритетами, определенными вПрограмме развития социально-культурной сферы г. Новгорода на1998-2000 годы; подготовить нормативно-правовую базу для реализации городскихмежведомственных программ и сформировать пакет муниципальногосоциально-культурного заказа на их реализацию. Мэр Великого Новгорода А.В.Корсунов УТВЕРЖДЕН решением городской Думы от 15.02.2001 № 94 Отчет о реализации Программы развития социально-культурной сферы г. Новгорода на 1998-2000 годы Программа развития социально-культурной сферы города на1998-2000 гг., принятая решением Новгородской городской Думы № 418от 25.06.98 г. - это один из первых опытов создания межотраслевойпрограммы. (По итогам конкурса Московского общественного научного фонда"Поощрение успешно действующего опыта, разработки и реализациипрограмм развития муниципальных образований" в рамках программы"Местное самоуправление" авторский коллектив был награжденденежной премией.) Идея разработки межотраслевой программы развитиясоциально-культурной сферы была предложена руководителямиотраслевых комитетов. Они же впоследствии вошли в состав авторскойгруппы, которую возглавила заместитель главы администрации г.Новгорода по социально-культурной политике. В качестве научныхруководителей работали ученые Санкт-Петербургскогогосударственного университета и Института социально-экономическихпроблем Российской Академии наук, имеющие опыт разработкипрограммы социально-экономического развития г. С.-Петербурга. Главным и перспективным содержанием социальной политики входе реализации программы являлось освоение правильно выстроеннойсистемы приоритетов, механизмов эффективного использованияресурсов, определение путей реформирования социально-культурнойсферы, как неотъемлемой части городского социально-экономическогокомплекса. Система приоритетов, определенная временными рамкамипрограммы, сложилась следующим образом: 1. Адресная социальная помощь (совершенствование формсоциальной помощи и поддержки населения, оказание помощи толькодействительно нуждающимся гражданам с тем, чтобы помощь быласвоевременной и достаточной, содействие повышению активности иразвитию инициатив населения в самозанятости). 2. Сохранение и улучшение здоровья детей и подростков(улучшение здоровья последующего поколения новгородцев). 3. Модернизация системы распределения бюджетных средств(эффективное использование бюджетных средств и контроль за ихцелевым использованием). 4. Оптимизация структурного построения социально-культурнойсферы на основе интеграции в работе отраслевых комитетов и служб,(уменьшение численности управленческого персонала, повышениекачества предоставляемых населению услуг), совершенствованиеуправления социально-культурным комплексом. 5. Формирование единого информационного пространства. В целом Программа была нацелена на решение важнейших проблемразвития города, улучшение демографической ситуации,удовлетворение разнообразных образовательных запросов населения,укрепление семьи, сохранение и воспроизводстводуховно-нравственного потенциала города, что должно былообеспечить комплексное повышение качества жизни новгородцев. Для достижения вышеуказанной цели авторской группой былиразработаны 6 подпрограмм: 1. "Поддержка и укрепление института семьи" 2. "Сохранение и улучшение здоровья детей и подростков (до 18лет)" 3. "Совершенствование образовательной системы города" 4. "Формирование самосознания населения города" 5. "Финансовая политика" 6. "Оптимизация структурного построения социально-культурнойсферы" Эти подпрограммы включили в себя 29 проектов. (Переченьподпрограмм и проектов прилагается). Определение путей реформирования социально-культурной сферыпроисходило через осознание необходимости изменения системыуправления, которая выстроена в основном по отраслевому принципу,и в ряде случаев не может быть признана оптимальной из-запересечения функций комитетов социального блока, дублированияотдельных видов деятельности и как следствие - распыление инерациональное использование материальных и финансовых ресурсов. Была предпринята попытка обеспечить: 1. комплексный подход к решению проблем социально-культурногоразвития города, создание единой нормативной базы, 2. межотраслевую координацию (координацию деятельностисмежных комитетов социально-культурного блока) 3. оптимизацию управленческих взаимодействий (поиск наиболеерациональных и адекватных новым условиям вариантоворганизационноструктурных преобразований) 4. совершенствование методов управления социально-культурнымкомплексом на основе программно-целевых подходов к решению проблем 5. рациональное использование материальных ресурсов (поискнаиболее рациональных и адекватных новым условиям вариантовфинансово-экономического обеспечения, преобразование структурыинвестиций в социально-культурную сферу) 6. оптимальное использование кадровых ресурсов (обеспечениеединых правовых и социальных гарантий всем участникам процессасоциально-культурного развития города) 7. повышение активности и развитие инициатив населения,установление социального партнерства администрации с населением Подобная организационная схема управления, используемая входе реализации программы, обеспечила оптимизацию управленческихвзаимодействий; психологическую перестройку сознания участниковпрограммы, повышение активности и развитие инициатив населения,комплексное решение вопросов жизнедеятельности горожан в областиздравоохранения, образования, трудоустройства, социальной защиты,физического и духовного развития личности, досуга и отдыха. Что же касается механизмов эффективного использованияресурсов, то в этом направлении не удалось достичь предполагаемыхрезультатов. В 1998 году реализация Программы не предполагает целевоговыделения бюджетных средств, возникающие расходы осуществлялись засчет текущего финансирования отраслевых комитетов. В 1999-2000 г.г. планировалось использование в финансированиипроектов системы муниципальных грантов и социального заказа. Финансирование межведомственных программ предполагалосьпроизводить из специально создаваемого муниципального фондацелевых программ развития в соответствии с механизмоммуниципального социального заказа на основе экспертной оценки. Ход реализации программы. В ходе работы над программой прошли встречи с ееразработчиками во всех отраслевых комитетах с сотрудникамикомитетов и руководителями муниципальных учрежденийсоциально-культурной сферы города, а также общие встречи сучастием заместителя Главы администрации города - руководителяпроекта. Прошло заседание городского координационного совета посоциальной политике при Мэре. Краткое содержание программы было опубликовано в городскойгазете "Новгород". Кураторы подпрограмм прописали содержательную часть всехразделов своей подпрограммы, подготовив тем самым заявительнуюкомпанию. Проведена заявительная компания, в ходе которой получено 151заявка на участие в программе. Заявки поступали от учреждений,общественных организаций, групп граждан и частных лиц. В целях осуществления объективной оценки предлагаемыхпроектов были сформированы отраслевые экспертные комиссии прикомитетах по социальным вопросам, по образованию, по охранездоровья, по культуре и молодежной политике и городскаямежведомственная экспертная комиссия по социально-культурномуразвитию при заместителе Главы администрации города, курирующемвопросы социально-культурной сферы. Отраслевые экспертные комиссии на основании положения опорядке проведения конкурса заявок на участие в проектах программык 10 сентября 1998 года завершили работу по экспертной оценкезаявок и приняли к рассмотрению на межведомственной экспертнойкомиссии 57 заявок межотраслевого характера, из которых 44 былиприняты к реализации. Учитывая социальную значимость предусмотренной в заявкахдеятельности, комиссия рекомендовала произвести финансирование по35 из них. (С информацией о работе отраслевых экспертных комиссий иитоговым протоколом заседания городской межведомственнойэкспертной комиссия по социально-культурному развитию ВеликогоНовгорода можно ознакомиться в подробном отчете о реализациипрограммы) Отсутствие отработанного механизма финансирования в периодреализации программы привело к замораживанию целого ряда заявок,принятых к реализации межведомственной комиссией. В ходе реализации программы развития социально-культурнойсферы Великого Новгорода возникли ряд затруднений и в апреле 1999года проведена корректировка программы. Затруднения были связаны с очень большим объемом мероприятийпо реализации программы. Планы работ отраслевых комитетов были подготовлены без учетатекущей работы и, что затрудняло выполнение реализационных мерпрограммы в соответствии с определенными сроками. Ряд проектов дублировали друг друга и были объединены наосновании общих целей и конкретных действий по их достижению.(1.1. и 1.2.; 3.1. и 3.4.; 1.6.и 4.4.; 3.5. и 4.2). Ряд проектов дублировали принятые Администрацией городацелевые программы, действующие параллельно с Программой развитиясоциально-культурной сферы (1.5., 4.1.) В некоторых проектах основной объем мероприятий пообозначенным проблемам был незначительным и реализован в ходепервого этапа программы (2.4.) Финансирования межотраслевых проектов осуществлялось наотраслевом уровне в рамках общего бюджетного финансирования не вполном объеме и не в соответствии со сроками реализации.(Требовали существенного дополнительного финансированияреализационные меры по программе 6.4. и 6.6, 4.4.) В ходе реализации были установлены противоречия междусуществующей нормативно-правовой базой, объективно сложившейсясистемой социально-культурной сферы города и реальными условиямиизменившейся социально-экономической формации (реализация проектов2.5, 3.3, 4.6., 5.1., 5.2., 6.2 требовала совершенствованиянормативной базы) После корректировки программы количество проектов былосокращено до 16. В то же время с целью оптимизации механизма управленияпрограммой проекты, носящие узко отраслевой характер (1.1.,1.2.,1.4 ,2.2, 3.2, 4.1.,4.5), было предложено реализовать в рамкахотраслевых программ развития. После уточнения целей проектов и корректировки задач всодержании подпрограмм произошли изменения. (Таблица анализа состояния проектов на 1.01.2000 г.прилагается.) Основное содержание подпрограмм составили проекты, реализациякоторых требовала межведомственной координации. (С информацией о ходе реализации проектов Программы можноознакомиться в подробном отчете о реализации программы) Основополагающей для дальнейшего развитиясоциально-культурной сферы города была определена подпрограмма 6"Оптимизация структурного построения социально-культурной сферы". Главный акцент в дальнейшей реализации программы в оставшийсявременной период был сделан на разработке новой моделисоциально-культурной сферы города. В ходе реализации подпрограммы № 6 были проведены: - функциональный анализ деятельности комитетов имуниципальных учреждений комитетов социально-культурной сферы - информирование о результатах анализа деятельности комитетапо социальным вопросам, куратора подпрограммы, зам. Главыадминистрации Г.С.Матвеевой - согласование результатов функционального анализа спредседателями комитетов и заведующими отделамисоциально-культурной сферы. - обработка материалов и подготовка предложений по уточнениюмиссии, роли и назначения, места каждого комитета и учреждения всоциально-культурном пространстве города - итоговые совещания по анализу функций, приняты решения одальнейших действиях по результатам анализа - реализация комитетами и отделами согласованных предложенийи рекомендаций, высказанных в ходе анализа деятельности (частично) - разработка моделей паспортов учрежденийсоциально-культурной сферы всех типов и видов. - разработка аналитических схем определения эффективностидеятельности учреждений социально-культурной сферы всех типов ивидов - разработка вариантов новой модели социально-культурнойсферы и структуры управления - подготовка проектов нормативных документов по переходу кработе в новом режиме. На основании представленных материалов считаем необходимымконстатировать следующее: 1. Работа комитетов и отделов социально-культурной сферы пореализации "Программы развития социально-культурной сферы ВеликогоНовгорода на 1998-2000гг." позволила осознать необходимостькомплексного управления системой в программно-целевом режиме 2. Совместная деятельность по реализации программы далавозможность подразделениям социальной сферы во всей полноте узнатьи осознать деятельность друг друга, что, в свою очередь, позволилопереосмыслить свою собственную работу 3. Работа в проектном режиме стала новым этапом в управленииотраслями социально-культурной сферы и одной из форм организацииповышения квалификации большой группы специалистов. Попыткаприменения программно-целевого подхода к организации деятельностикомитетов позволил определить стратегические приоритеты развитиясоциально-культурной сферы города на долгосрочную перспективу,создать единое ценностное поле для всех участников программы 4. Затруднения, возникшие в ходе реализации программы, былиобусловлены следующими причинами: - после этапа разработки концепции из-за отсутствия средствне осуществлялось научное руководство программой, что привело кнарушению технологии и методологии ее реализации - на этапе формирования проектов творческие группыразработчиков проектов не были обучены технологии проектированияи, как следствие этого, реализация ряда проектов программы былаприостановлена из-за отсутствия в них конкретизированных целей ирезультатов - деятельность по ряду проектов была закончена на этапеконцептуализации, поскольку работа по управлению проектами неявлялась составной частью должностного функционала специалистовкомитетов - на этапе разработки плана реализационных мер сталоочевидным, что программа перегружена, и реальные результаты могутбыть достигнуты по меньшему количеству проектов, чем этопредполагалось ранее 5. Несмотря на возникшие в ходе реализации программызатруднения, практически все комитеты социально-культурной сферыбыли мотивированы к переходу на управление отраслями впрограммно-целевом режиме 6. Результатом осмысления первых итогов программы стал новыйподход к структурированию программы социально-культурной сферы: - для развития социально-культурной сферы на следующем этапенеобходима концепция, позволяющая расставить единые согласованныеценностные акценты для всех комитетов и отделов - концепция должна стать основополагающим документом дляразработки отраслевых программ развития и межведомственных программ - межведомственные программы должны создаваться только длярешения вопросов и проблем, требующих общей консолидации икоординации - содержание и ожидаемые результаты от реализациимежведомственных программ должны соответствовать ценностнымприоритетам, определенным в концепции 7. Реализация отраслевых программ развития должнаосуществляться в рамках текущего финансирования отраслей 8. Межведомственные программы должны финансироваться изспециально создаваемого муниципального фонда целевых программразвития. Финансирование этих программ должно осуществляться всоответствии с механизмом муниципального социального заказа наоснове экспертной оценки. В смете расходов фонда необходимопредусмотреть статью "научное руководство целевыми программами ипроектами". 9. Для осуществления экспертной оценки подаваемых в программупроектов необходимо создание независимого экспертного Совета (безучастия представителей отраслевых комитетов) В соответствии с вышеизложенным предлагаю: 1. Признать положительным опыт, накопленный в ходе разработкии реализации программы развития социально-культурной сферы 2. В соответствии со стратегическими приоритетами,определенными в программе 1998-2000гг., комитетамсоциально-культурной сферы разработать отраслевые программыразвития на 2001-2004 гг. 3. Подготовить нормативно-правовую базу для реализациимежведомственных программ и сформировать пакет муниципальногосоциально-культурного заказа на их реализацию.