Арбитражный суд Новгородской области
Иск СМИ к Новгородскому территориальному управлению МАП России о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности в связи с нарушением законодательства о рекламе и отмене его в полном объеме
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску СМИ к Новгородскому территориальному управлению МАП России о признании незаконным постановления и отмене его в полном объеме,
Установил:
СМИ обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Новгородскому территориальному управлению МАП России (далее - Управление) об отмене постановления от 29.12.2003 N 5 о наложении штрафа по делу N 9 об административном правонарушении.
В судебном заседании СМИ уточнило заявленные требования и просило признать постановление от 29.12.2003 N 5 незаконным и отменить его в полном объеме в связи с отсутствием оснований для привлечения к административной ответственности.
По существу заявленных требований СМИ пояснило, что 29.12.2003 Управлением вынесено постановление о наложении на него штрафа в соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение п. 1 ст. 16 Федерального закона "О рекламе".
На рассмотрение был представлен текст рекламного ролика следующего содержания: "Мягкий стиль, глубина вкуса, не дурманит, а возрождает, греет и обжигает. Продукция "Торгово-промышленной компании "Н." - мягкий стиль". Именно этот рекламный текст, по мнению Управления, противоречит п. 1 ст. 16 Федерального закона "О рекламе".
Оспариваемое постановление основывается на исследовании потребителей рекламы Великого Новгорода по методике анкетирования, проведенном Управлением в декабре 2003 года. В рамках проведения исследования было опрошено 60 респондентов. Целью анкетирования было установление, к какому товару формирует интерес у потребителей реклама ТПК "Н." в эфире местного радио и наружной рекламе.
СМИ считает проведенное исследование неправомерным, поскольку не представлено надлежащим образом оформленных анкетных данных по исследованию, не оформлены надлежащим образом выводы по проведенному исследованию, не соблюдены условия репрезентативности при проведении анкетирования в рамках данного исследования.
Кроме того, СМИ полагает, что Управление при формулировании выводов исследования не вправе было ссылаться на п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37, так как в указанном Информационном письме говорится о конкретной торговой марке. В данном же случае торговая марка "Н." не может вызывать у потребителей прямых ассоциаций с какой-либо группой товаров, так как данная торговая марка рекламируется в Великом Новгороде впервые, на всех рекламных изображениях рекламируется вода, которую производит ООО "ТПК "Н.", в соответствии с требованием законодательства.
Управление требование СМИ не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л. д. 31), кроме того, пояснив, что на момент вынесения постановления о привлечении СМИ к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ ООО "ТПК "Н." производилась только водка, что подтверждается письмом от 27.11.2003 N 230. Кроме того, статья 5 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" предусматривает распознаваемость рекламы, из производимой СМИ рекламы четко невозможно было определить, какая продукция рекламируется.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав прения и реплики, суд находит требования СМИ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) предусмотрено, что реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации идей и начинаний.
Ненадлежащая реклама - недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о рекламе - реклама алкогольных напитков, табака и табачных изделий, распространяемая любыми способами, не должна распространяться в радиопрограммах с 7 до 22 часов местного времени.
Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) в соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Как установлено в судебном заседании, в ноябре - декабре 2003 года (л. д. 34 - 35) СМИ в дневное время рекламировало продукцию ООО "ТПК "Н.", а именно: "Мягкий стиль, глубина вкуса, не дурманит, а возрождает, греет, радует и обжигает. Продукция "ТПК "Н." - мягкий стиль".
Из ответа ООО "ТПК "Н." от 25.11.2003 на запрос Управления установлено, что ООО "ТПК "Н." выпускает алкогольную продукцию, а именно водку.
В качестве дополнительного доказательства с целью выяснения вопроса, к какому товару формирует интерес у потребителей в эфире местного радио реклама "Н.", Управлением в декабре 2003 года было проведено исследование потребителей рекламы Великого Новгорода по методике анкетирования. В результате исследования посредством анкетирования 60 респондентов установлено, что реклама "Н." в эфире местного радио у подавляющего большинства опрошенных ассоциируется с товарной группой "Водка".
Исходя из вышеизложенного Управление сделало вывод, что СМИ рекламирует в дневное время алкогольную продукцию ООО "ТПК "Н.".
По результатам проверки Управлением 22.12.2003 вынесено определение о возбуждении производства по делу по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе и в отношении СМИ 29.12.2003 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ, нарушение выразилось в распространении СМИ рекламной информации при несоблюдении требований Закона о времени ее распространения.
На основании протокола Управлением вынесено постановление от 29.12.2003 о назначении СМИ административного наказания по ст. 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа за ненадлежащую рекламу в размере 40 000 рублей.
Суд полагает, что Управление необоснованно привлекло СМИ к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Суд полагает, что Управлением не доказан факт наличия оснований для привлечения СМИ к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ.
Ссылка Управления на то, что в период трансляции рекламы ООО "ТПК "Н." производило только алкогольную продукцию, не может быть принята судом, поскольку из ст. 2 Закона о рекламе явствует, что реклама - это информация не только о товарах, но и информация об идеях и начинаниях, и, как установлено в судебном заседании, в период трансляции СМИ рекламы ООО "ТПК "Н." разрабатывало производство питьевой воды "Н.", что подтверждается санитарно-эпидемиологическими заключениями от 11.11.2003, 03.12.2003 и 05.12.2003, а также техническими условиями, согласованными 03.12.2003 (л. д. 52 - 67).
Необоснованной является и ссылка Управления на проведение исследования посредством анкетирования 60 респондентов со ссылкой на п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37, поскольку исходя из п. 16 вышеуказанного Информационного письма данный опрос был принят судом в совокупности с другими доказательствами.
В данном случае Управлением не доказан факт производства ООО "ТПК "Н." водки под названием "Н.", не представлено документов, свидетельствующих о производстве такой продукции, вместе с тем доказан факт разработки, производства и реализации воды питьевой "Н." - газированной и негазированной бутилированной.
Не может быть принято во внимание и утверждение Управления о том, что СМИ признало данное правонарушение, т.к. исполнено предписание Управления о прекращении распространения в дневное время вышеуказанной рекламы, поскольку снятие рекламы не может служить основанием для признания правонарушения.
Исходя из изложенного суд полагает, что Управлением не доказана вина СМИ, а также наличие в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, следовательно, основание для привлечения СМИ к административной ответственности у Управления отсутствовало.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, Арбитражный суд
Решил:
1.Признать незаконным постановление Новгородского территориального управления МАП России от 29.12.2003 N 5 о применении к СМИ меры ответственности в виде административного штрафа по статье 14.3 КоАП РФ в размере 40 000 руб. и отменить его в полном объеме.
2.Возвратить СМИ из бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 1 000 рублей.
3.Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда в десятидневный срок начиная с 09.02.2004.
Судья
Н.В.ЯНЧИКОВА