Арбитражный суд Новгородской области
Иск гражданки Б к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по выплате действительной стоимости доли участника в имуществе Общества
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску гражданки Б к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по выплате действительной стоимости доли участника в имуществе Общества,
Установил:
Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по выплате действительной стоимости доли участника в имуществе Общества с ограниченной ответственностью.
Ответчик иск не признал, полагая доводы иска несостоятельными, поскольку при выходе из Общества доля участника истцу была полностью выплачена на основании данных бухгалтерского учета по состоянию на 2002 год.
Суд исследовал представленные материалы, выслушал представителей сторон и пришел к выводу о правомерности заявленных требований и полного их удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно нормам ст. 94 ГК РФ и ч. 2 ст. 26 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник Общества вправе в любое время выйти из Общества независимо от согласия других его участников, при этом ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли имущества в уставном капитале Общества.
По мнению суда, истец правомерно оспорил по размеру стоимость своей доли - 53 441 руб. 77 коп., выплаченной участнику при выходе из Общества, поскольку она рассчитана только по балансовой стоимости имущества по состоянию на 2002 год, при этом вызывает сомнение правильность расчета стоимости объекта недвижимости - административного здания.
Суд принял во внимание данные ГУП "БТИ" Великого Новгорода, согласно которым инвентаризационная стоимость составляет 755 967 руб. 44 коп.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N 68134-22 от 26.03.2004, который сделан по заявлению истца независимым оценщиком, рыночная стоимость здания по состоянию на март 2004 года составила 1 959 112 руб. 00 коп.
Балансовая стоимость здания, т.е. величина, принятая за основу при расчете и выплате доли истцу, составила 55 441 руб. 77 коп.
Слушание дела неоднократно откладывалось, сторонам предложено сверить расчеты на предмет проверки данных бухгалтерии Общества о действительной стоимости имущества по состоянию на декабрь 2002 года и расчета стоимости доли участника Общества или рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.
Определения суда выполнены, но позиции сторон не изменились.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 16 абз. "в": "если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным Обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений Общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы".
Как следует из пояснений истца, оценка стоимости административного здания независимым оценщиком в 1997 году проводилась для целей налогообложения, но не реализации на товарном рынке, поэтому базовая стоимость, составляющая 75 % рыночной, не определялась.
Ответчик не представил доказательств в опровержение указанного довода. Поэтому балансовая стоимость по оценке не может быть применена при расчете доли участника Общества как единственно верная.
Согласно нормам ст. 1 ГК РФ, определяющим основные принципы гражданских правоотношений, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений.
Применение заниженной стоимости при расчете доли ставит участников Общества в неравное положение, что является грубым нарушением гражданских прав, т.к. неосновательно и кратно увеличиваются доли оставшихся членов Общества.
По мнению суда, правомерность довода о занижении действительной стоимости имущества доказывает кратная несоразмерность инвентарной стоимости и рыночной по состоянию на июнь 2004 года.
По мнению суда, отчет N 68 13-22 "Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. В.Новгород, ул. Щусева, дом 7"А", по состоянию на 26.03.2004 достоверно установил рыночную стоимость административного здания.
Поскольку со времени выхода истца из членов Общества прошло немногим более года, на март 2004 года стоимость здания могла увеличиться незначительно.
Базовой стоимостью следует считать инвентарную стоимость, определенную ГУП "БТИ".
На основании изложенного суд пришел к выводу о правильности расчета истцом действительной стоимости своей доли и правомерности требования взыскать сумму ее недоплаты в размере 87 750 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб. на основании ст. 395 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 1, 2, 94, 395 ГК РФ, ст. ст. 101 - 104, 167 - 170 АПК РФ, ст. ст. 14, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Арбитражный суд
Решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу гражданки Б основной долг в размере 87 790 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 000 рублей.
Судебные издержки - 11 250 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в доход бюджета РФ госпошлину в сумме 3 600 руб. 00 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области в течение месяца со дня принятия.
Судья
Л.А.НИКИТИНА