Постановление Областной Думы Новгородской области от 29.10.2003 № 547-III од
О законодательной инициативе Новгородской областной Думы по внесению проекта федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери"
Российская Федерация НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 октября 2003 г. № 547-III ОД Великий Новгород О законодательной инициативе Новгородской областной Думы по внесению проекта федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери" В соответствии со статьей 104 Конституции РоссийскойФедерации Новгородская областная ДумаПОСТАНОВИЛА: 1. Внести в порядке законодательной инициативы вГосударственную Думу Федерального Собрания Российской Федерацииприлагаемый проект федерального закона "О внесении изменения встатью 1 Федерального закона "О проведении эксперимента поналогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери". 2. Направить указанный проект федерального закона вПравительство Российской Федерации на заключение. 3. Назначить представителем Новгородской областной Думы прирассмотрении законодательной инициативы в Государственной ДумеФедерального Собрания Российской Федерации по проекту федеральногозакона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Опроведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городахВеликом Новгороде и Твери" заместителя председателя областной ДумыФабричного С.Ю. 4. Обратиться к депутатам Государственной Думы ФедеральногоСобрания Российской Федерации Биндюкову Н.Г. и Зеленову Е.А.,членам Совета Федерации Федерального Собрания Российской ФедерацииБурбулису Г.Э. и Сорокину М.М., фракциям "Единство" и "Союз правыхсил", депутатским группам "Регионы России" и "Народный депутат"Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации спросьбой поддержать законодательную инициативу Новгородскойобластной Думы. Председатель областной Думы А.А.Бойцев Вносит Новгородская областная Дума РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери" Статья 1. Внести в статью 1 Федерального закона от 20 июля 1997 года №110-ФЗ "О проведении эксперимента по налогообложению недвижимостив городах Великом Новгороде и Твери" (Собрание законодательстваРоссийской Федерации, 1997, № 30, ст. 3582, 1999, № 47, ст.5614)следующее изменение: слова "в 1997-2003 годах" заменить словами "в 1997-2005годах". Статья 2. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2004года. Президент Российской Федерации В.В.Путин Москва, Кремль "__" _______ 2003 года ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери" Эксперимент по введению налога на недвижимость проводится вгородах Великом Новгороде и Твери в соответствии с Федеральнымзаконом от 20 июля 1997 года № 110-ФЗ "О проведении экспериментапо налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде иТвери". На первом этапе эксперимента, продолжавшемся с конца 1997года до конца 1999 года, в обоих городах проводилисьподготовительные работы, которые заключались в проведениисплошного переучета и создании комплексной базы данных - реестранедвижимости для налогообложения (путем совмещения информации изимеющихся источников и проведения полевых обследований),разработке методики оценки рыночной стоимости недвижимости ипроведения массовой оценки учтенных объектов, анализе последствийвведения налога - в целом для бюджетов и с точки зрения измененийналогового бремени по группам налогоплательщиков при различныхвариантах ставок налога и арендной платы. Результатом первого, подготовительного этапа явилосьформирование новой концепции введения налога на недвижимость. На втором этапе, начиная с 1 января 2000 года началасьапробация концепции - практическая реализация реформыимущественных налогов. В Великом Новгороде - налог введен с 1 января 2000 года, дляпредприятий - полных собственников недвижимости. В 2000 году налогдействовал для 10 плательщиков, в 2001 г. - 14, в 2002 г. - 22, на01.11.2003 - 40. Поступления от налога на недвижимость составили в2000 году 388,9 тыс. руб., 2001 г. - 923,9 тыс. руб., 2002 г. -1740 тыс. руб., 2003 г. (прогноз) - 4653,8 тыс. рублей. По итогам2000 года плановые потери, понесенные бюджетом при переходе кналогу на недвижимость от замещаемых налогов, полностьюкомпенсировались по соответствующим плательщикам приростом налогана прибыль. Активизировался спрос на недвижимость - за 2001 год выкуплено29 земельных участков площадью 52 га, на 01.11.2003 года всегоорганизаций, имеющих в собственности земельные участки - 84. В 2002 году проведена корректировка оценки рыночной стоимости- повышение по промышленной и коммерческой недвижимости в 1,3раза, по жилой недвижимости - в 2,8 раза. На 2003 год по жилойнедвижимости оценка для налогообложения увеличена еще в 1,5 раза,для промышленной и коммерческой - в 1,18 раза. Проводились расчетыпо введению налога на недвижимость для физических лиц - владельцевжилой недвижимости в многоквартирных домах, владельцевиндивидуальных домов и земельных участков, физических лиц -владельцев жилой нежилой недвижимости. Введение в экспериментданных категорий позволило бы существенно увеличить поступления.Так, только по владельцам гаражей, прирост доходов бюджетасоставил бы от 1,067 млн. руб. до 4,774 млн. руб. (в зависимостиот ставки и базы налога), при средней нагрузке на владельца гаражана одно машино-место от 76 рублей до 340 рублей. Однако, перевод на налог на недвижимость данных категорийтребует решения ряда проблем, связанных с реализацией положенийземельного законодательства и развития системы регистрации прав(переход от заявительного характера к обязательному). В г.Тверь - налог на недвижимость не был введен в связи стем, что реестр недвижимости для налогообложения не был введен вдействие до конца 1998 года (первый срок окончания эксперимента),а после начала работы органов регистрации прав, актуализация базыданных реестра в части прав не производилась, в результатеинформация устарела. Требует доработки и методика оценки для целейналогообложения с включением в налоговую базу сооружений. Такимобразом, расчеты последствий и отработка сценария введения налогана недвижимость оказались возможны лишь в ограниченных масштабах(в отличие от Великого Новгорода, где аккуратная оценка налоговойбазы позволила проработать детали налогообложения). Однако, в городе были проведены с использованием вновьсформированного реестра - ценовое зонирование территории города (врезультате начисления по арендной плате только в 1999 году вырослина 3,8 млн. руб.), и изменение методики определения арендной платыза нежилые помещения (дополнительно по сравнению с 2001 годомбюджет получит по прогнозу 26-29 млн. руб.). При подготовке данныхреформ в области повышения уровня оплаты администрацияиспользовала методы работы с общественностью, принятые в практикестран с налогообложением недвижимости на основе рыночнойстоимости, и накопила соответствующий опыт. Результаты второго этапа. Отрицательный опыт по созданию реестра позволяет сделатьвывод: вследствие того, что несогласованность действий иотсутствие регламентов взаимодействия и информационного обменамежду учетными и регистрирующими органами приводят к срыву работпо созданию полного реестра недвижимости, целесообразно увязатьреформирование системы имущественных налогов и переход к налогу нанедвижимость с созданием реестра, проведением учета и оценкинедвижимости для целей налогообложения. Систему учета и оценкинеобходимо организовать как государственную, с приданием основныхполномочий и ответственности органам государственной властисубъектов Российской Федерации, предусмотрев возможностьделегирования полномочий муниципальным образованиям. Такимобразом, контроль за налоговой базой по налогу на недвижимостьостанется в компетенции регионов. Положительный опыт заключается в следующем: налог показалжизнеспособность и эффективность в качестве экономическогорегулятора развития города, повышения оборотов и рыночнойстоимости недвижимости, и во вторую очередь, как перспективныйинструмент перераспределения и средство решения фискальных задач. При этом на первом этапе обнаруживаются следующие эффектыперехода к налогу на недвижимость: а) для города: стимулируется увеличение оборота рынка, в том числе земельныхучастков, растет спрос и постепенно повышается рыночная стоимостьнедвижимости города; информационная база реестра недвижимости позволяет эффективноуправлять развитием территории; по мере развития рынка и вовлечения недвижимости вэкономический оборот (в результате реструктуризации активовпредприятий) увеличивается налоговая база как по недвижимости, таки за счет активизации деятельности, что создает предпосылки дляроста поступлений в городской бюджет на основе справедливогораспределения налогового бремени; улучшается инвестиционная привлекательность развитиятерритории и модернизации основных фондов; б) для организаций - стабильная ставка налога на недвижимостьобеспечивает предсказуемость, что позволяет планировать своирасходы, проводить техническое перевооружение, создавать единыеобъекты путем выкупа земельных участков, а также упрощает работуотделов бухгалтерского учета и отчетности; в) для налоговой инспекции - создание простой системыадминистрирования налога на недвижимость. По объекту недвижимостиведется одна карточка, начисление производится на один лицевойсчет, направляется одно налоговое уведомление. Основной экономический эффект предполагается получить в болеедолгосрочной перспективе, эффективным фискальным инструментомналог на недвижимость становится по мере расширения классасобственников и роста их экономической активности, по мереразвития рынка недвижимости на основе легализации теневыхвзаимодействий и финансовых потоков и обеспечения прозрачности истабильности правил и действий власти. Эксперимент выявил следующие проблемы, которые предстоитрешать любой территории: проведение полного учета и создание реестра объектовнедвижимости, проведение массовой оценки, разработка механизмаадминистрирования и обжалования; проблемы ведомственной разобщенности, обеспечениевзаимодействия органов, осуществляющих кадастровый и техническийучет недвижимого имущества, регистрацию прав собственности,регистрацию предприятий и налогоплательщиков; проблемы межевания, оформления прав на землю, связанные среализацией положений земельного законодательства. Для решения данных проблем потребуется усилие в масштабахрегионов и Российской Федерации в целом. На третьем этапе планируется проработать включение вэксперимент других категорий налогоплательщиков: физических лиц -собственников недвижимости как жилого, так и нежилого назначения,а также неполных собственников, тех, кто имеет улучшения всобственности, а земельные участки на праве долгосрочной аренды(чтобы позволить формирование полноценных объектов и хозяйственнойдеятельности на землях, перевод которых в собственность невозможенпо различным причинам), возможно - других обладателей вещных прав. Для обеспечения реализации задач следующего этапаэксперимента потребуется прояснение его условий на следующийпериод. Поскольку инвестиционные решения приносят результаты вперспективе не менее чем года - полутора лет, требуетсяпредсказуемость режима налогообложения. Соответственно, длярасширения охвата налогоплательщиков (включения физических лиц,расширения круга предприятий-участников, упорядочения вопросовземлепользования) и эффективного продвижения реформы потребуетсяеще по крайней мере 2 года, то есть сроки эксперимента следуетпродлить до 2005 года включительно. Основным результатом проведения эксперимента являетсяотработка концепции налога на недвижимость и механизма еговведения. Возможности использования налога, как средства решения задачинаполнения бюджета, определяются тем, каков экономический оборотнедвижимости, реальные финансовые потоки и уровень ихпрозрачности. В случае, когда правила установлены и теневыхвзаимодействий нет (администрирование отлажено, средства поступаютв бюджеты, сделки декларируются по настоящим ценам), налоговуюнагрузку можно повышать и получать стабильные и понятныеналогоплательщикам доходы в бюджеты. При этом готовность кповышению бремени связана с прозрачностью расходования средств,если население в ответ получает услуги, улучшения условий жизни,то и налоги могут быть повыше. В случае, если теневыевзаимодействия составляют существенную часть оборотов, права непрояснены, не зарегистрированы, учет объектов не сплошной, аспорадический, предпочтение отдается правам пользования, а несобственности, фискальные цели отступают на второй план, и налогна недвижимость необходимо рассматривать как инструментрегулирования, стимулирующий к реструктуризации и оформлениюактивов, позволяющий модернизацию основных средств и т.п. По меререшения задач легализации хозяйственной деятельности, усиленияделовой активности и роста вложений в реальный сектор экономики,фискальный эффект налогообложения недвижимости растет. Сам по себеэтот налог способствует развитию рынка недвижимости, стимулируетстановление прозрачных и стабильных правил, вовлечениенедвижимости в экономический оборот, прозрачность финансовыхпотоков. Таким образом, целями введения налога становятся: усиление мотивации к прояснению и закреплению правсобственности на землю для субъектов хозяйствования идомохозяйств, создание, расширение и упрочение классасобственников при сохранении возможности перераспределения доходовот более обеспеченных менее обеспеченным слоям населения(компенсация имущественного неравенства, сильно возросшего запоследние 10 лет), мягкое регулирование развития территории. В целом результаты эксперимента следует оценить какположительные, в том числе в части формирования реалистичной дляусловий Российской Федерации концепции налога, целей его введенияи механизмов их реализации. Прежде всего он позволяетидентифицировать направления и содержание мероприятий, необходимыхна федеральном, региональном и местном уровнях с тем, чтобынаходить решения возникающих проблем и избежать ошибок в масштабахвсей страны. ПЕРЕЧЕНЬ актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери" В связи с принятием Федерального закона "О внесении измененияв статью 1 Федерального закона "О проведении эксперимента поналогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери"не требуется признания утратившими силу, приостановления,изменения, дополнения или принятия других актов федеральногозаконодательства. ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ проекта федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери" Принятие Федерального закона "О внесении изменения в статью 1Федерального закона "О проведении эксперимента по налогообложениюнедвижимости в городах Великом Новгороде и Твери" не потребуетдополнительных расходов из федерального бюджета.