Решение Новгородского УФАС России от 09.12.2011 г № Б/Н

По результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Комиссия) в составе:
<...> – председатель Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела Управления;
<...> – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;
<...> – член Комиссии, специалист-эксперт Управления,
в присутствии представителей:
- государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области – <...> (доверенность № 7145 от 08.12.2011), <...> (доверенность № 7144 от 08.12.2011);
- уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – главного консультанта управления по организации размещения заказов <...> (доверенность № 297 от 19.01.2011);
- подателя жалобы – Общества с ограниченной ответственностью «Медицинские Телеметрические Системы» – генерального директора <...>, <...> (доверенность № б/н от 08.12.2011), <...> (доверенность № б/н от 09.12.2011);
- единственного участника аукциона – Общества с ограниченной ответственностью «ТайМ» – генерального директора <...>, финансового директора <...> (доверенность № 05/11 от 06.12.2011)
рассмотрев жалобу участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «Медицинские Телеметрические Системы» (далее – ООО «Медицинские Телеметрические Системы») – на действия государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области – и уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку кардиологического комплекса для государственных нужд Новгородской области, извещение № 0150200000611001400 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 22.11.2011, и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа,
Установила:
2 декабря 2011 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) поступила жалоба участника размещения заказа – ООО «Медицинские Телеметрические Системы» – на действия государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области – и уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку кардиологического комплекса для государственных нужд Новгородской области (далее – Жалоба).
Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., далее – Закон о размещении заказов) и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 57 – 58 данного закона.
В связи с поступлением Жалобы Новгородским УФАС России на основании части 4 статьи 60 Закона о размещении заказов государственному заказчику – Комитету по охране здоровья населения области, уполномоченному органу – Комитету по управлению государственным имуществом области, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки – Закрытому акционерному обществу «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» (далее – ЗАО «Сбербанк – АСТ») – было направлено требование о приостановлении размещения вышеуказанного заказа до рассмотрения Жалобы по существу (исх. № 4438/03 от 05.12.2011), которое указанными лицами исполнено, размещение государственного заказа приостановлено, государственный контракт не заключен.
Из Жалобы следует, что документация по проведению рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме составлена с учетом интересов конкретного (иностранного) производителя, при этом искусственно лишает возможности участвовать в аукционе поставщиков, предлагающих к поставке инновационную высокотехнологичную отечественную продукцию с техническими характеристиками не хуже заявленных и при значительно более низкой стоимости.
Доводы Жалобы сводятся к следующему.
1.Установленным в документации требованиям к оборудованию соответствует единственная модель оборудования единственного иностранного производителя из множества существующих на рынке, что ограничивает круг возможных участников размещения заказа и не позволяет участвовать в аукционе российским производителям.
Так, в соответствии с техническим заданием документации об аукционе в отношении товара «Электрокардиограф портативный» установлено требование о «наличии не менее двух регистрируемых опций на 12 и 8 отведений», тогда как в медицинской практике используется исключительно снятие 12 отведений. Электрокардиограф, снимающий 12 отведений, в любом случае снимает и указанные в техническом задании 8 отведений. Требование о возможности снятия отдельно 8 отведений указывает на один конкретный представленный на рынке иностранный прибор и лишает возможности поставить аналогичное отечественное медицинское оборудование.
Требования к габаритам, массе и техническим характеристикам товара «Электрокардиограф портативный» также четко указывают на конкретный прибор, при этом отсекая все остальные модели, присутствующие на рынке. Указанные в техническом задании технические характеристики электрокардиографа (частота, диапазон, сопротивление и т.д.) не имеют значения для пользователя и присущи только одному прибору конкретного производителя. Основное назначение портативного электрокардиографа – снятие ЭКГ пациента и передача ее по каналам связи в центр обработки. При этом для заказчика не может иметь значения, на какой частоте происходит передача, какая девиация, входное сопротивление и т.д.
2.Заказчиком при проведении торгов допущено включение в состав одного лота товаров, технологически и функционально не связанных с товарами, которые являются предметом торгов (позиции «Электрокардиограф портативный», «Петлевой регистратор», «Миниэлектрокардиограф»), что нарушает требования статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
ООО «Медицинские Телеметрические Системы» является производителем оборудования по позициям № 1 («Центр приема ЭКГ»), № 2 («Электрокардиограф портативный») перечня закупаемой продукции, содержащегося в приложении № 1 к документации об аукционе, однако не может поставить товар по позициям № З («Петлевой регистратор») и № 4 («Миниэлектрокардиограф»). Таким образом, ООО «Медицинские Телеметрические Системы» не может принять участие в рассматриваемом аукционе, чем нарушаются его права и законные интересы.
3.В документации об аукционе отсутствует обязательное требование о наличии предусмотренных законодательством необходимых документов на товар. Поскольку поставляемое по позициям №№ 2-4 оборудование является средствами измерения, для его правомочного применения в медицинской практике необходимо наличие свидетельства об утверждении типа средств измерений на каждый вид оборудования и номерного свидетельства о поверке на каждый поставляемый прибор. То есть такое оборудование должно быть метрологически обеспечено, в противном случае оно не может применяться в медицинской практике и представляет опасность для пациентов.
4.Пунктом 4.4.7 проекта государственного контракта, который должен быть заключен с победителем рассматриваемого аукциона, предусмотрена необходимость гарантийного ремонта оборудования в течение 10 (десяти) дней с момента обращения заказчика. В то же время технические требования документации об аукционе ограничивают возможность поставки до единственной модели портативного электрокардиографа, для которого нет ни одного сервисного цента на территории Российской Федерации.
Учитывая изложенное, ООО «Медицинские Телеметрические Системы» просит приостановить размещение заказа, предписать заказчику и уполномоченному органу провести размещение заказа в соответствии с требованиями действующего законодательства после внесения соответствующих изменений в документацию об аукционе.
На рассмотрении Жалобы представители ООО «Медицинские Телеметрические Системы» поддержали изложенные в ней доводы и требования в полном объеме.
Государственный заказчик – Комитет по охране здоровья населения области – считает Жалобу необоснованной по причинам, изложенным в представленных возражениях на нее (исх. № 7147 от 08.12.2011).
Так, документация об аукционе в электронной форме, в том числе приложение № 1 «Качественные и функциональные характеристики товара», не содержит указания на конкретного производителя, а также требований к товару, влекущих за собой ограничение количества участников размещения заказа.
На российском рынке продукцию, удовлетворяющую требованиям к техническим характеристикам, указанным в документации об аукционе, предлагают несколько компаний, в том числе ООО «Лидеринд», ООО «Метакард», ООО «МедТелеСервис».
В соответствии с частью 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Соответственно, установление требований к качественным и функциональным характеристикам закупаемого товара является обязательным в силу указанной статьи.
Требование о наличии в электрокардиографе не менее 2 опций на 12 и 8 отведений следует рассматривать в совокупности всего технического задания. Довод подателя Жалобы о том, что указанные заказчиком габариты электрокардиографа соответствуют одному конкретному прибору необоснован, так как существуют электрокардиографы с меньшими параметрами, которые предлагают компании «Тредекс», «Нейрософт», «Микард» и другие. Довод подателя Жалобы о том, что технические характеристики электрокардиографа ограничивают число участников аукциона, не соответствует действительности, так как аппараты с такими характеристиками предлагают к продаже ООО «Лидеринд», ООО «Метакард», ООО «МедТелеСервис». В требованиях к техническим параметрам прибора отсутствуют конкретные значения, указывается диапазон допустимых значений.
Оборудование, входящее в предмет аукциона (программное обеспечение центра приема ЭКГ, портативный электрокардиограф, петлевой регистратор, миниэлектрокардиограф), является функционально и технологически взаимосвязанным, так как представляет собой аппаратно-программный кардиологический комплекс, где указанное оборудование объединено одним программным обеспечением.
Согласно пункту 6 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, об обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара.
Необходимость предоставления документов, подтверждающих качество товаров и их соответствие требованиям законодательства, предусмотрена пунктом 3.2 документации об открытом аукционе в электронной форме и пунктом 1.3 проекта государственного контракта. Гарантийное обслуживание подлежащего поставке оборудования осуществляется на территории Российской Федерации ООО «Лидеринд» (г. Москва), ООО «Медицина» (г. Химки Московской области).
На рассмотрении Жалобы представители государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области – поддержали доводы, изложенные в возражениях на Жалобу, в полном объеме.
На рассмотрении Жалобы представитель уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – устно поддержала доводы возражений на Жалобу государственного заказчика и пояснения его представителей, а также указала, что даже если оборудование, подлежащее поставке в соответствии с требованиями документации об аукционе, может быть изготовлено только одним производителем, не исключается возможность участия в аукционе любых лиц, осуществляющих реализацию такого оборудования на территории Российской Федерации, то есть не ограничивается количество участников размещения заказа, являющихся поставщиками медицинского оборудования.
08.12.2011 в Новгородское УФАС России поступило ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ТайМ» (далее – ООО «ТайМ») о принятии участия в рассмотрении Жалобы (исх. № 169/11-12 от 06.12.2011), которое Комиссией рассмотрено и удовлетворено, поскольку в соответствии с Протоколом рассмотрения заявок от 05.12.2011 и Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 07.12.2011 ООО «ТайМ» является единственным участником размещения заказа, подавшим заявку на участие на участие в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме, и, соответственно, является лицом, права и законные интересы которого могут быть затронуты в результате рассмотрения Жалобы.
Из письменных пояснений ООО «ТайМ» (исх. № 168/11-12 от 06.12.2011) и устных пояснений представителей ООО «ТайМ», данных ими на рассмотрении Жалобы, следует, что ООО «ТайМ» является организацией, уполномоченной компанией AEROTEL Medical Systems Ltd. (Израиль) на участие в электронных торгах на территории Российской Федерации в целях реализации продукции: кардиологических комплексов, производимых компанией AEROTEL.
Продукцию компании AEROTEL на российском рынке предлагают еще несколько фирм: ООО «Лидеринд», ООО «Метакард», ООО «МедТелеСервис» и другие. Каждая из перечисленных компаний может стать участником данного аукциона.
Наличие режимов работы электрокардиографа на 8 и 12 отведений – преимущество использования прибора, присущее признанным производителям кардиологического оборудования.
Разделять кардиологический комплекс на составляющие невозможно, так как отдельно специальное программное обеспечение и приборы не представляют никакого интереса, самостоятельно их использовать нельзя, они работают только вместе.
Гарантийное и сервисное обслуживание оборудования компании AEROTEL на территории Российской Федерации осуществляет ООО «Лидеринд», с которым ООО «ТайМ» имеет договорные отношения и, соответственно, может обеспечить бесплатный гарантийный ремонт и обслуживание товара в соответствии с требованиями документации по проведению рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме.
Таким образом, ООО «ТайМ» считает Жалобу необоснованной.
На основании пункта 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 № 379, в заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы по инициативе Комиссии объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 9 декабря 2011 года для представления государственным заказчиком и подателем Жалобы дополнительных документов и сведений, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения Жалобы.
Так, государственному заказчику – Комитету по охране здоровья населения области – и участнику размещения заказа – ООО «Медицинские Телеметрические Системы» – было предложено представить на заседание Комиссии сведения о том, являются ли товары, указанные в пунктах № 3 («Петлевой регистратор»), № 4 («Миниэлектрокардиограф») приложения № 1 к документации по проведению рассматриваемого аукциона в электронной форме, средствами измерения и подлежат ли они государственному метрологическому контролю и надзору с выдачей соответствующих документов. Кроме того, государственному заказчику – Комитету по охране здоровья населения области – необходимо было представить:
- коммерческие предложения поставщиков, указанных в приложении № 2 к документации по проведению рассматриваемого аукциона в электронной форме, использованные в качестве источников информации для обоснования (начальной) максимальной цены контракта;
- сведения об известных заказчику производителях (наименование, место нахождения, товарный знак оборудования) кардиологических комплексов (пункт 3.1 документации), соответствующих потребностям заказчика и техническому заданию документации по проведению рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме.
После перерыва в заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы государственным заказчиком – Комитетом по охране здоровья населения области – были представлены запрошенные коммерческие предложения поставщиков, сведения об имеющихся на рынке кардиологических комплексах, передающих ЭКГ-сигналы на расстояние средствами телефонной, радиосвязи и по сети «Интернет», а также письмо главного внештатного кардиолога области Максимовой О.Н. на имя председателя Комитета по охране здоровья населения области Михайловой Г.В. о закупке оборудования с возможностью передачи ЭКГ по телефону производства компании AEROTEL (вх. № 7751 от 09.12.2011 Новгородского УФАС России; далее – Письмо главного внештатного кардиолога области).
ООО «Медицинские Телеметрические Системы» представило письменные пояснения (исх. № 163 от 09.12.2011), из которых следует, что товары, указанные в пунктах №№ 3, 4 приложения № 1 к документации по проведению рассматриваемого аукциона в электронной форме, являются средствами измерения и подлежат государственному метрологическому надзору.
Так, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон о единстве измерений) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении деятельности в области здравоохранения.
В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Закон о единстве измерений под средством измерений понимается техническое средство, предназначенное для измерений. При этом в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о единстве измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
Согласно части 3 статьи 12 Закона о единстве измерений утверждение типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа средств измерений, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 4 статьи 17 Закона о единстве измерений при выявлении нарушений должностное лицо, осуществляющее федеральный государственный метрологический надзор, обязано запрещать выпуск из производства, ввоз на территорию Российской Федерации, продажу и применение предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений неутвержденных типов или предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не соответствующих обязательным требованиям, а также неповеренных средств измерений при выполнении измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.
Поскольку в настоящее время товары, указанные в пунктах №№ 3, 4 («Петлевой регистратор», «Миниэлектрокардиограф») приложения № 1 к документации по проведению рассматриваемого аукциона в электронной форме, метрологически не обеспечены (отсутствует свидетельство (сертификат) средств измерения), то в соответствии со статьей 17 Закона о единстве измерений они должны быть запрещены к продаже на территории Российской Федерации лицами, осуществляющими федеральный государственный метрологический надзор, при выявлении таких продаж. ООО «Медицинские Телеметрические Системы» не вправе осуществлять поставку (предложение) таких товаров заказчику.
В связи с поступлением Жалобы на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка размещения рассматриваемого государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.
В течение ноября-декабря 2011 года уполномоченным органом – Комитетом по управлению государственным имуществом области – по заявке государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области (исх. № 6252 от 02.11.2011) – проводилось размещение государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку кардиологического комплекса для государственных нужд Новгородской области (начальная (максимальная) цена – 2 559 260 рублей).
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 – 3.2, 4.1 – 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Документация по проведению рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме была утверждена председателем Комитета по охране здоровья населения области <...> и размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru, а также на электронной площадке ЗАО «Сбербанк – АСТ» по адресу в сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru 22.11.2011.
В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, при размещении заказов на поставку медицинского оборудования следует максимально внимательно и ответственно относится к содержанию документации о торгах (извещения о проведении запроса котировок) в части формирования предмета контракта (лота) и установления требований к характеристикам поставляемого товара с целью недопущения ограничения конкуренции путем закупки товаров конкретного производителя (поставщика).
В соответствии с пунктом 3.1 документации по проведению рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме предметом аукциона является поставка кардиологического комплекса в составе:
- центр приема ЭКГ – 1 ед.;
- электрокардиограф портативный – 65 ед.;
- петлевой регистратор – 15 ед.;
- миниэлектрокардиограф – 2 ед.
Функциональные и качественные характеристики указанного кардиологического комплекса приведены в приложении № 1 к документации об аукционе в электронной форме (пункт № 1 – «Центр приема ЭКГ», пункт № 2 – «Электрокардиограф портативный», пункт № 3 – «Петлевой регистратор», пункт № 4 –«Миниэлектрокардиограф»). Указанное оборудование, действительно, является технологически и функционально взаимосвязанным, поскольку предполагает организацию работы по приему, записи, передаче и обработке ЭКГ-сигналов по телефонным каналам связи в рамках единой информационной системы, объединенной специальным программным обеспечением.
В документации по проведению рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме отсутствует указание на товарный знак подлежащего поставке товара, либо наименование его производителя. Вместе с тем, изучив материалы Жалобы и заслушав пояснения представителей сторон, Комиссия приходит к выводу, что требования к характеристикам товара, установленные в приложении № 1 к документации об аукционе в электронной форме, в полной мере соответствуют параметрам кардиологического оборудования только одного конкретного производителя (компания AEROTEL Medical Systems Ltd. (Израиль)), что исключает возможность участия в открытом аукционе в электронной форме производителей и поставщиков иных комплексов (систем) передачи ЭКГ-сигналов по телефонным каналам связи и ведет к ограничению количества участников размещения заказа.
Вышеуказанный вывод был сделан Комиссией исходя из следующего.
Во всех коммерческих предложениях поставщиков, указанных в приложении № 2 к документации об аукционе в электронной форме в качестве источников информации для обоснования (начальной) максимальной цены контракта, к поставке предлагалось одно и то же оборудование:
- электрокардиограф портативный (кардиомонитор) «HeartView P12/8 Plus» («Вид сердца 12/8»);
- петлевой двухканальный ЭКГ регистратор «Heart 2006»;
- миниэлектрокадриограф (карманный ЭКГ регистратор, аритмометр) «Heart One».
- оборудование центра приема ЭКГ с программным обеспечением для приема и обработки сигналов вышеуказанных приборов.
Производителем всего вышеуказанного оборудования и программного обеспечения является компания AEROTEL.
В Письме главного внештатного кардиолога области прямо указывается на предпочтительность закупки для оснащения медицинских учреждений Новгородской области кардиологического комплекса компании AEROTEL.
В заявке ООО «ТайМ» на участие в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме к поставке предлагалось также вышеуказанное оборудование, технические характеристики которого, согласно сведениям, представленным в первой части заявки, полностью соответствуют требованиям, указанным в приложении № 1 к документации об аукционе в электронной форме.
Так, требование о «наличии не менее двух регистрируемых опций на 12 и 8 отведений», установленное в приложении № 1 к документации об аукционе в электронной форме по пункту № 2 («Электрокардиограф портативный»), соответствует характеристикам электрокардиографа портативного (кардиомонитора) «HeartView P12/8 Plus» («Вид сердца 12/8») производства компания AEROTEL.
На рассмотрении Жалобы представители ООО «Медицинские Телеметрические Системы» пояснили, что портативные электрокардиографы других производителей с такими характеристиками (снятие 8 и 12 отведений) на рынке отсутствуют, в то время как в медицинской практике используются электрокардиографы «снимающие стандартные 12 отведений, включающие и требуемые 8».
Представители государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области – на рассмотрении Жалобы не смогли пояснить, реализуются ли на территории Российской Федерации портативные электрокардиографы, кроме «HeartView P12/8 Plus» («Вид сердца 12/8), которые соответствуют требованию документации об аукционе о «наличии не менее двух регистрируемых опций на 12 и 8 отведений». Кроме того, Комитетом по охране здоровья населения области не представлено никаких доказательств, подтверждающих обоснованность установления требований к характеристикам «Электрокардиографа портативного», оспариваемых подателем Жалобы (габариты, масса, «наличие не менее двух регистрируемых опций на 12 и 8 отведений», частота, диапазон, сопротивление и т.д.), а также подтверждающих соответствие этих характеристик потребностям заказчика.
При этом из представленных Комитетом по охране здоровья населения области сведений, а также устных пояснений ООО «Медицинские Телеметрические Системы» и ООО «ТайМ», следует, что рынок медицинского оборудования для передачи ЭКГ-сигналов по каналам связи является конкурентным, на территории Российской Федерации реализуются кардиологические комплексы (системы), передающие ЭКГ-сигналы на расстояние по телефонным каналам связи, нескольких производителей. Так, оборудование по передаче ЭКГ по телефону, включающее в себя центр приема ЭКГ с программным обеспечением и портативные электрокардиографы, записывающие и передающие ЭКГ в 12 отведениях, производит и поставляет податель Жалобы – ООО «Медицинские Телеметрические Системы» (комплекс «Кардиоджет») – и компания «Тредекс» (Украина) (комплекс «Телекард»).
В данном случае сформированный государственным заказчиком – Комитетом по охране здоровья населения области – предмет аукциона (совокупность оборудования) и установленные им технические характеристики подлежащего поставке товара исключают возможность участия в аукционе в электронной форме производителей и поставщиков указанных комплексов (систем) передачи ЭКГ-сигналов по телефонным каналам связи. Каких-либо обоснований несоответствия потребностям заказчика имеющихся на рынке кардиологических комплексов отечественных и иных иностранных производителей Комитетом по охране здоровья населения области не представлено.
Из вышеизложенного следует, что в действиях государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области – содержатся нарушения части 3.1 статьи 34 и части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, выразившиеся в установлении в документации об аукционе требований к товару, влекущих за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, в данной части Жалоба является обоснованной.
Вместе с тем доводы Жалобы о неустановлении в документации об аукционе в электронной форме требования о наличии предусмотренных законодательством необходимых документов на товар (свидетельство об утверждении типа средств измерений, свидетельство о поверке) признаются Комиссией необоснованными по следующим причинам.
В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной должна содержать перечень документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации указанные документы передаются вместе с товаром.
Указанный перечень документов, предоставляемых при поставке товара, установлен пунктом 3.2 документации по проведению рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме. Указывать в числе таких документов свидетельство об утверждении типа средств измерений у государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области – не было оснований исходя из следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о единстве измерений федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в частях 3 и 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений.
В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона о единстве измерений федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, ведет единый перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.09.2011 № 1034н утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности (далее – Перечень).
Измерения, предусмотренные Перечнем, включены в единый перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, размещенный на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений по адресу в сети «Интернет» www.fundmetrology.ru.
Измерения, которые можно было бы отнести к сфере применения электрокардиографов как средств регистрации биоэлектрических потенциалов сердца, Комиссии по рассмотрению Жалобы в Перечне обнаружить не удалось.
В соответствии с частью 8 статьи 12 Закона о единстве измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие разработку, выпуск из производства, ввоз на территорию Российской Федерации, продажу и использование на территории Российской Федерации не предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, могут в добровольном порядке представлять их на утверждение типа средств измерений.
Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не позволяет с уверенностью утверждать, что товары, указанные в пунктах №№ 2-4 («Электрокардиограф портативный», «Петлевой регистратор», «Миниэлектрокардиограф») приложения № 1 к документации об аукционе в электронной форме, являются средствами измерений, относящимися к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и подлежащими обязательному государственному метрологическому надзору. При этом свидетельство об утверждении типа средств измерений может быть получено на эти товары в добровольном порядке.
Таким образом, в данной части Жалоба является необоснованной.
Доводы Жалобы об отсутствии на территории Российской Федерации сервисных центров, обслуживающих оборудование компании AEROTEL, также признаются Комиссией несостоятельными, поскольку в документации об аукционе отсутствует требование о проведении гарантийного ремонта и гарантийного облуживания поставляемого оборудования исключительно на территории Российской Федерации. Пунктами 4.4.7 и 4.4.8 документации об аукционе установлены только требования к срокам проведения гарантийного ремонта и гарантийного облуживания, которые являются разумными и соответствующими потребностям заказчика, а не к месту их проведения.
Таким образом, в данной части Жалоба также является необоснованной.
Установленные в действиях государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области – нарушения носят существенный характер и существенно повлияли на результаты размещения заказа, что дает основания для устранения данных нарушений путем выдачи предписания об аннулировании торгов (вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме).
Руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, статьей 34, статьей 41.6, статьей 57, частями 4, 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «Медицинские Телеметрические Системы» – на действия государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области – и уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку кардиологического комплекса для государственных нужд Новгородской области, извещение № 0150200000611001400 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 22.11.2011, частично обоснованной в части доводов жалобы об установлении в документации об открытом аукционе в электронной форме требований к товару, ограничивающих количество участников размещения заказа.
2.Признать в действиях государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области – нарушения части 3.1 статьи 34 и части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
3.Выдать государственному заказчику – Комитету по охране здоровья населения области, уполномоченному органу – Комитету по управлению государственным имуществом области, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки – Закрытому акционерному обществу «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» – обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов путем аннулирования торгов.
4.Направить материалы Жалобы и внеплановой проверки размещения заказа уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.