Решение Новгородского УФАС России от 23.09.2011 г № Б/Н

По результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Комиссия) в составе:
<...> – председатель Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела Управления;
<...> – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;
<...> – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления,
в присутствии представителей:
- государственного заказчика – Государственного учреждения здравоохранения «Областная детская клиническая больница» – главной медицинской сестры <...> (доверенность № <...> от 22.09.2011), менеджера по организации закупок <...> (доверенность № <...> от 22.09.2011);
- уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – главного консультанта управления по организации размещения заказов комитета <...> (доверенность № <...> от 19.01.2011);
- податель жалобы – индивидуальный предприниматель <К….> – уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы не явился,
рассмотрев жалобу участника размещения заказа – индивидуального предпринимателя <К….> (далее – ИП <К…>) – на действия государственного заказчика – Государственного учреждения здравоохранения «Областная детская клиническая больница» (далее – ГУЗ «Областная детская клиническая больница») – и уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – при размещении государственного заказа путем проведения запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку перчаток медицинских, извещение № 0150200000611000784 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 08.09.2011, и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа,
Установила:
16 сентября 2011 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) поступила жалоба участника размещения заказа – ИП <К….> – на действия государственного заказчика – ГУЗ «Областная детская клиническая больница» – и уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – при размещении государственного заказа путем проведения запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку перчаток медицинских (далее – Жалоба).
Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (с изм. и доп., далее – Закон о размещении заказов) и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 57 – 58 данного закона.
В связи с поступлением Жалобы Новгородским УФАС России на основании части 4 статьи 60 Закона о размещении заказов государственному заказчику – ГУЗ «Областная детская клиническая больница», уполномоченному органу – Комитету по управлению государственным имуществом области – и его котировочной комиссии было направлено требование о приостановлении размещения вышеуказанного заказа до рассмотрения Жалобы по существу (исх. № 3396/03 от 19.09.2011), которое государственным заказчиком, уполномоченным органом и его котировочной комиссией исполнено, размещение государственного заказа приостановлено, государственный контракт не заключен.
Из Жалобы следует, что в извещении о проведении рассматриваемого запроса котировок ненадлежащим образом указано обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Так, приложение № 3 к извещению о проведении запроса котировок содержит обоснование начальной максимальной цены, которое носит недостоверный характер, поскольку в нарушение части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов заказчик не указал использованные им источники информации о ценах. Указания «Поставщик № 1», «Поставщик № 2» и «Поставщик № 3» не позволяют идентифицировать источники полученной заказчиком информации о ценах. Такие обстоятельства наводят на предположение о том, что заказчик не обращался к открытым и объективным источникам информации, а цены указал безосновательно.
По последней позиции обоснования начальной (максимальной) цены контракта цены на перчатки неопреновые (синтетические) стерильные хирургические неопудренные явно занижены: рыночные цены составляют от 92,00 до 243,75 рублей.
Указывая подобное обоснование начальной (максимальной) цены контракта, заказчик допускает возможность поставки товара, который не будет соответствовать его потребностям.
Устанавливая необоснованно низкую начальную (максимальную) цену контракта заказчик допускает ограничение количества участников размещения заказа.
На основании вышеизложенного податель Жалобы просит аннулировать размещение рассматриваемого заказа путем проведения запроса котировок.
Государственный заказчик – ГУЗ «Областная детская клиническая больница» – считает Жалобу необоснованной по причинам, изложенным в представленных возражениях на нее (исх. № 1280 от 21.09.2011) следующего содержания.
В соответствии со статьей 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта источниками информации о ценах на товар являлись коммерческие предложения от трех поставщиков, на основании которых и была рассчитана указанная в извещении о проведении рассматриваемого запроса котировок начальная (максимальная) цена контракта.
На рассмотрении Жалобы представители государственного заказчика – ГУЗ «Областная детская клиническая больница» – поддержали доводы возражений на Жалобу в полном объеме и устно пояснили следующее.
Перчатки неопреновые (синтетические) стерильные хирургические неопудренные ГУЗ «Областная детская клиническая больница» ранее не закупало, поэтому для обоснования и установления начальной (максимальной) цены контракта по этой позиции (как и по остальным) использовало коммерческие предложения трех участников рынка, указанных к приложении № 3 к извещению о проведении запроса котировок как «Поставщик № 1», «Поставщик № 2» и «Поставщик № 3». При этом размещение сведений о лицах, направивших заказчику данные коммерческие предложения, может привести к разглашению информации, носящей характер коммерческой тайны, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством.
На рассмотрении Жалобы представитель уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – устно поддержала доводы возражений на Жалобу государственного заказчика и пояснения его представителей.
На основании пункта 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 № 379, в заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы по инициативе Комиссии объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 23 сентября 2011 года для представления государственным заказчиком – ГУЗ «Областная детская клиническая больница» – дополнительных пояснений по вопросу соблюдения требований Закона о размещении заказов при обосновании начальной (максимальной) цены контракта.
Из письменных пояснений, представленных государственным заказчиком – ГУЗ «Областная детская клиническая больница» – после перерыва в заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы (исх. № 1286 от 23.09.2011), следует, что при указании обоснования начальной (максимальной) цены государственного контракта на поставку медицинских перчаток (приложение № 3 к извещению о проведении запроса котировок) была допущена техническая ошибка, а именно:
- по позиции № 2 (перчатки стерильные хирургические неопудренные) указана стоимость позиции № 3 (перчатки неопреновые (синтетические) стерильные хирургические неопудренные). При устранении ошибки средняя стоимость за 1 пару перчаток стерильных хирургических неопудренных (позиция № 2) будет составлять 11 рублей 30 копеек. Общая сумма этой позиции составит 34 465 рублей 00 копеек;
- по позиции № 3 (перчатки неопреновые (синтетические) стерильные хирургические неопудренные) указана стоимость позиции № 2 (перчатки стерильные хирургические неопудренные). При устранении ошибки средняя стоимость за 1 пару перчаток неопреновых (синтетических) стерильных хирургических неопудренных (позиция № З) будет составлять 19 рублей 35 копеек. Общая сумма этой позиции составит 47 407 рублей 50 копеек;
- начальная (максимальная) цена государственного контракта по позициям №№ 1 – 3 соответственно уменьшится до 187 272 рублей 50 копеек.
В связи с поступлением Жалобы на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка размещения рассматриваемого государственного заказа путем проведения запроса котировок.
В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.
В сентябре 2011 года государственным заказчиком – ГУЗ «Областная детская клиническая больница» – и уполномоченным органом – Комитетом по управлению государственным имуществом области – проводилось размещение государственного заказа путем проведения запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку перчаток медицинских.
Извещение о проведении рассматриваемого запроса котировок со всеми приложениями к нему было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 08.09.2011 (заказ № 0150200000611000784, начальная (максимальная) цена контракта – 192 102 рублей 50 копеек).
В соответствии с пунктом 8 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать максимальную цену контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
При этом согласно письму ФАС России от 13.07.2011 № АЦ/27041 изучение и исследование рынка, а также информация о ценах производителей подразумевает под собой анализ ценовых предложений нескольких компаний, осуществляющих деятельность на функционирующем конкурентном рынке, соответствующем предмету размещения заказа, и во избежание ограничения количества участников размещения заказа необходимо при обосновании начальной (максимальной) цены руководствоваться информацией о ценах нескольких компаний, осуществляющих деятельность на рынке товаров, работ, услуг, являющихся предметом размещения заказа. Достаточным условием исполнения требований статьи 19.1 Закона о размещении заказов, вне зависимости от предмета размещения заказа и способов получения информация для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, является указание в документации о торгах, извещении о запросе котировок совокупности полученной заказчиком, уполномоченным органом информации в виде таблиц, схем, текста и т.п.
Вместе с тем, ФАС России обращает внимание, что информация, кроме ценовых показателей, может носить характер коммерческой либо иной тайны, не подлежащей разглашению.
Таким образом, для обоснования начальной (максимальной) цены контракта и соблюдения требований статьи 19.1 Закона о размещении заказов заказчик вправе указать в извещении проведении запроса котировок полученную им от участников рынка информацию о ценах на товары, работы, услуги (коммерческие предложения) в виде таблиц, схем, текста и т.п. При этом заказчику следует иметь в виду, что указание им в извещении о проведении запроса котировок кроме самих ценовых показателей иной информации о лицах, представивших данные коммерческие предложения (сведения о фирменном наименовании, организационно-правовой форме, месте нахождения и т.д.), может повлечь разглашение информации, носящей характер коммерческой тайны либо иной тайны, не подлежащей разглашению.
В данном случае обоснование начальной (максимальной) цены контракта приведено в приложении № 3 к извещению о проведении рассматриваемого запроса котировок. В качестве источников информации о ценах на товар (перчатки медицинские) были использованы результаты изучения рынка, проведенного по инициативе государственного заказчика – ГУЗ «Областная детская клиническая больница», а именно полученные им коммерческие предложения трех участников рынка, содержащие ценовые показатели за единицу товара по следующим наименованиям:
- перчатки латексные нестерильные хирургические неопудренные;
- перчатки латексные стерильные хирургические неопудренные;
- перчатки неопреновые (синтетические) стерильные хирургические неопудренные.
Совокупность полученной государственным заказчиком информации была представлена в виде таблицы, в которой по каждому наименованию товара было указано среднее арифметическое ценовых предложений трех участников рынка за единицу товара. При этом с целью недопущения возможности разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну, государственный заказчик не указал в приложении № 3 к извещению о проведении рассматриваемого запроса котировок данные, позволяющие идентифицировать лиц, направивших ему коммерческие предложения. Указанные действия государственного заказчика – ГУЗ «Областная детская клиническая больница» – следует признать обоснованными и правомерными, поскольку они были направлены на недопущение разглашения информации, обладающей признаками коммерческой тайны, не подлежащей разглашению. Требования статьи 19.1 Закона о размещении заказов указанными действиями государственного заказчика нарушены не были, поскольку в извещении о проведении запроса котировок были указаны сведения об использованных заказчиком источниках информации (коммерческие предложения «Поставщика № 1», «Поставщика № 2» и «Поставщика № 3»).
Из вышеизложенного следует, что довод Жалобы о том, что заказчик не указал использованные источники информации о ценах, поскольку указания «Поставщик № 1», «Поставщик № 2» и «Поставщик № 3» не позволяют идентифицировать источники полученной заказчиком информации, является необоснованным.
Вместе с тем в приложении № 3 к извещению о проведении рассматриваемого запроса котировок государственный заказчик – ГУЗ «Областная детская клиническая больница» – указал недостоверные ценовые предложения участников рынка и среднее арифметическое этих ценовых предложений по двум наименованиям товара (перчатки латексные стерильные хирургические неопудренные, перчатки неопреновые (синтетические) стерильные хирургические неопудренные). Так, по наименованию товара «перчатки латексные стерильные хирургические неопудренные» были указаны ценовые предложения участников рынка и среднее арифметическое этих ценовых предложений, представленные и рассчитанное для наименования товара «перчатки неопреновые (синтетические) стерильные хирургические неопудренные». Соответственно, по наименованию товара «перчатки неопреновые (синтетические) стерильные хирургические неопудренные» были указаны ценовые предложения участников рынка и среднее арифметическое этих ценовых предложений, представленные и рассчитанное для наименования товара «перчатки латексные стерильные хирургические неопудренные».
Таким образом, полученные государственным заказчиком результаты исследования рынка фактически были проигнорированы и не учтены при установлении начальной (максимальной) цены контракта. В результате допущенной государственным заказчиком – ГУЗ «Областная детская клиническая больница» – ошибки начальная (максимальная) цена контракта была рассчитана неправильно и завышена на 4 830 рублей.
Следовательно, доводы Жалобы о ненадлежащим исполнении государственным заказчиком обязанности по обоснованию и установлению начальной (максимальной) цены контракта являются обоснованными.
Учитывая изложенное, в действиях государственного заказчика – ГУЗ «Областная детская клиническая больница» – содержатся нарушения части 2 статьи 19.1 и пункта 8 статьи 43 Закона о размещении заказов, выразившиеся в ненадлежащим исполнении обязанности по обоснованию в извещении о проведении запроса котировок начальной (максимальной) цены контракта и установлению этой цены.
Установленные в действиях государственного заказчика – ГУЗ «Областная детская клиническая больница» – нарушения носят существенный характер и существенно повлияли на результаты размещения заказа.
Руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, статьей 19.1, статьей 43, статьей 57, частями 4, 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа – индивидуального предпринимателя <К….> – на действия государственного заказчика – Государственного учреждения здравоохранения «Областная детская клиническая больница» – и уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – при размещении государственного заказа путем проведения запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку перчаток медицинских, извещение № 0150200000611000784 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 08.09.2011, частично обоснованной в части доводов о ненадлежащем исполнении государственным заказчиком – Государственным учреждением здравоохранения «Областная детская клиническая больница» – обязанности по обоснованию начальной (максимальной) цены контракта.
2.Признать в действиях государственного заказчика – Государственного учреждения здравоохранения «Областная детская клиническая больница» – нарушения части 2 статьи 19.1 и пункта 8 статьи 43 Закона о размещении заказов.
3.Выдать государственному заказчику – Государственному учреждению здравоохранению «Областная детская клиническая больница», уполномоченному органу – Комитету по управлению государственным имуществом области – и его котировочной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.