Решение Новгородского УФАС России от 12.08.2011 г № Б/Н

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) в составе:
<...> – председатель Комиссии, руководителя Управления;
<...> – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления;
<...> – член Комиссии, специалист-эксперт Управления;
в присутствии представителей:
- Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области <...>
- участник размещения заказа (податель жалобы) – Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕСТ» о месте, дате и времени рассмотрения настоящей жалобы уведомлен, на рассмотрение жалобы не явился,
рассмотрев жалобу участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕСТ» (адрес: 190023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28/30, пом. 58Н; далее – ООО «ЗЕСТ») – на действия котировочной комиссии государственного заказчика – Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (адрес: 173020, ул. Большая Московская, д. 67, Великий Новгород, 173020; далее – ГУ МЧС России по Новгородской области) - при размещении им государственного заказа путем проведения запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку одного ноутбука, срок окончания подачи котировочных заявок – 29 июля 2011 года (заказ № 0150100007711000005), и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа,
Установила:
09 августа 2011 года в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника размещения заказа – ООО «ЗЕСТ» – на действия государственного заказчика – ГУ МЧС России по Новгородской области - при размещении им государственного заказа путем проведения запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку одного ноутбука, срок окончания подачи котировочных заявок – 29 июля 2011 года (заказ № 0150100007711000005) (далее - Жалоба).
Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., далее – Закон о размещении заказов) и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 57 – 58 данного закона.
Из Жалобы следует, что ООО «ЗЕСТ» подало котировочную заявку на участие в рассматриваемом запросе котировок в форме электронного документа. Однако, котировочной комиссией указанная заявка ООО «ЗЕСТ» была отклонена на основании частьи 3 статьи 47 Закона о размещении заказов, в соответствии с которой, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Котировочная комиссия решила, что данная заявка ООО «ЗЕСТ» не подписана электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи.
Требования ООО «ЗЕСТ» сводятся к устранению противоправных действий государственного заказчика – ГУ МЧС по Новгородской области.
На рассмотрении Жалобы представитель ООО «ЗЕСТ» не явился.
Государственный заказчик – ГУ МЧС по Новгородской области – считает Жалобу необоснованной по причинам, изложенным в представленных возражениях на нее (исх. № 6681-10-3 от 11.08.2011).
Так, согласно Федеральному закону от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронным документом, равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, признается электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или аналогом собственноручной подписи.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № l-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» под электронной цифровой подписью понимается реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № l-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи. Это означает, что документ с электронной цифровой подписью будет иметь юридическую силу только в том случае, если он используется в тех отношениях, которые указаны в сертификате ключа подписи. И соответственно наоборот, если подпись в электронном документе используется вне отношений, указанных в сертификате ключа подписи, то такой документ юридической силы не имеет.
Следовательно, заверение электронного документа электронной цифровой подписью обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа. Заявитель же, реализуя свое право на основании части 2 статьи 46 Закона на подачу котировочной заявки в форме электронного документа, обязан обеспечить выполнение нормативных требований, предъявляемых к такому документу.
Однако, направленная ООО «ЗЕСТ» в адрес госзаказчика (zakaz.mchs.nov.obl@yandex.ru) по электронной почте котировочная заявка не соответствовала требованиям, утвержденным для формы электронного документа, а именно: отсутствовала электронная цифровая подпись участника размещения заказа. Отправление заявки ООО «ЗЕСТ» подтверждается цифровой подписью типа DKIM. Тип данной цифровой подписи подтверждает, что письмо действительно было отправлено с указанного адреса, но не позволяет идентифицировать владельца сертификата ключа электронной цифровой подписи.
Кроме того, котировочная заявка ООО «ЗЕСТ» была направлена с почтового адреса marinamobilman@gmail.com, собственником которого является Марина Егорова. Полномочия гражданки Егоровой о том, что она уполномочена действовать от имени участника размещения заказа и подписывать котировочную заявку, не подтверждены документально. Данные полномочия в соответствии с котировочной заявкой имеет генеральный директор ООО «ЗЕСТ» Кантария Р.А.
Такое электронное сообщение исключало возможность идентифицировать направленную по электронной почте заявку как документ, поступивший от ООО «ЗЕСТ», подписанный полномочным лицом и имеющий юридическую силу.
Таким образом, действуя в рамках закона, Единая комиссия ГУ МЧС России по Новгородской области в соответствии с частью 3 статьи 47 3акона правомерно отклонила котировочную ООО «ЗЕСТ», как не соответствующую требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, так как данная котировочная заявка направлена по электронной почте без подписи руководителя и печати организации, не подписана электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи.
Указанная в заявке ООО «ЗЕСТ» цена не является наиболее низкой ценой контракта, предложенной участниками размещения заказа.
По результатам рассмотрения котировочных заявок участников размещения заказа был определен победитель в проведении запроса котировок, предложивший наиболее низкую цену контракта - ООО «Новинтех» (Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 41).
В соответствии с пунктом 7.1 части 7 статьи 47 3акона госзаказчиком 9 августа 2011 года заключен государственный контракт от 09.08.2011 № 236 на поставку одного ноутбука.
Уведомление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области о принятии жалобы к рассмотрению и требование о приостановлении размещения заказа поступило в ГУ МЧС России по Новгородской области уже после подписания контракта обеими сторонами по факсу 9 августа 2011 года в 15 часов 55 минут.
Таким образом, по мнению ГУ МЧС по Новгородской области, в его, как государственного заказчика, при проведении рассматриваемого запроса котировок, действиях, отсутствуют нарушения положений Закона о размещении заказов и прав ООО «ЗЕСТ» как участника размещения заказа.
На рассмотрении Жалобы представитель государственного заказчика – ГУ МЧС по Новгородской области – поддержал доводы, изложенные в возражениях на нее.
В связи с поступлением Жалобы на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка размещения рассматриваемого государственного заказа путем проведения запроса котировок.
В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о размещении заказов ГУ МЧС по Новгородской области выступает государственным заказчиком при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд за счет бюджетных средств, поскольку является органом власти.
В июле-августе 2011 года государственным заказчиком – ГУ МЧС по Новгородской области проводилось размещение государственного заказа путем проведения запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку одного ноутбука, срок окончания подачи котировочных заявок – 29 июля 2011 года (заказ № 0150100007711000005).
В силу части 1 статьи 42 Закона о размещении заказов под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.
Порядок подачи котировочных заявок регламентируется статьей 46 Закона о размещении заказов.
Согласно части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
Так, ГУ МЧС России по Новгородской области, в пункте 13 извещения о проведении рассматриваемого запроса котировок установило, что участник размещения заказа может представить только одну котировочную заявку в письменной форме (приложение № 1 к извещению о проведении запроса котировок) или в форме электронного документа (приложение № 2 к извещению о проведении запроса котировок).
В соответствии с журналом регистрации котировочных заявок, представленным ГУ МЧС России по Новгородской области, на участие в рассматриваемом запросе котировок поступило четыре котировочные заявки от участников размещения заказа – ООО «ЗЕСТ», ООО «Новинтех», ООО «Техноцентр Крон», ООО «Сервис и Поставки».
Вместе с тем, котировочная заявка ООО «ЗЕСТ» была направлена в адрес государственного заказчика посредством электронной связи.
Согласно протоколу заседания Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ГУ МЧС России по Новгородской области по рассмотрению и оценке котировочных заявок на право заключения государственного контракта на поставку одного ноутбука от 01.08.2011, котировочные заявки ООО «Новинтех», ООО «Техноцентр Крон» и ООО «Сервис и Поставки» были признаны соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Котировочная заявка ООО «ЗЕСТ» была отклонена котировочной комиссией, как несоответствующая части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.
Данная заявка поступила в адрес ГУ МЧС России по Новгородской области (zakaz.mchs.nov.obl@yandex.ru) в электронном виде. При открытии указанного документа в функциональном окне «От кого» отображались следующие сведения: «Марина Егорова «marinamobilman@gmail.com», ярлык «цифровая подпись». При нажатии на ярлык «цифровая подпись» появлялось сообщение следующего содержания «Цифровая подпись верна; письмо отправлено с домена gmail.com; тип подписи DKIM».
DKIM (DomainKeys Indetified Mail) – технология удостоверения подлинности отправителя при помощи добавления в письмо цифровой подписи, связанной с именем домена. Наличие данной подписи подтверждает, что письмо действительно было отправлено с указанного адреса. Данная цифровая подпись предназначена для определения достоверности электронного письма и служит для борьбы со спамом и фишингом. Письма получают цифровую подпись на почтовом сервере отправителя письма. Сам отправитель установить подпись не может, если только он не является администратором того сервера, с которого отправляется письмо.
Кроме того, документ «Word», присланный ООО «ЗЕСТ» содержал графу: «Ген. директор ООО «ЗЕСТ»_______Кантария Р.А.» В указанном документе отсутствовала подпись генерального директора и печать общества, что не позволило государственному заказчику – КУ МЧС России по Новгородской области идентифицировать данный документ как надлежащим образом подписанную котировочную заявку ООО «ЗЕСТ».
В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (далее – Закон об ЭЦП) электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме, электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.
Таким образом, документ, поданный посредством электронной связи, может считаться котировочной заявкой, только в случае его оформления в виде электронного документа. Электронный документ в свою очередь может быть признан таковым в случае заверения (подписания) его электронной цифровой подписью, свидетельствующей о подлинности данного документа.
Документ, присланный ООО «ЗЕСТ» с почтового ящика marinamobilman@gmail.com в адрес ГУ МЧС по Новгородской области, не был подписан электронной цифровой подписью уполномоченного на такое подписание лица, а цифровая подпись прикреплённая к указанному документу, лишь подтверждала, что данный документ действительно послан с указанного в функциональном окне «От кого» почтового ящика и не является «спамом» или «фишингом».
Таким образом, котировочная комиссия государственного заказчика – ГУ МЧС России по Новгородской области правомерно не рассматривала и отклонила котировочную заявку как не соответствующую требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Следовательно, жалоба участника размещения заказа – ООО «ЗЕСТ» является необоснованной.
В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа в действиях (бездействии) государственного заказчика – ГУ МЧС России по Новгородской области – при размещении рассматриваемого государственного заказа путем проведения запроса котировок нарушений законодательства о размещении заказов, последствием которых явилось нарушение прав и законных интересов его (заказа) участников, не установлено.
Руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, статьями 19.1, 46, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕСТ» (адрес: 190023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28/30, пом. 58Н; далее – ООО «ЗЕСТ») – на действия котировочной комиссии государственного заказчика – Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (адрес: 173020, ул. Большая Московская, д. 67, Великий Новгород, 173020; далее – ГУ МЧС России по Новгородской области) - при размещении им государственного заказа путем проведения запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку одного ноутбука, срок окончания подачи котировочных заявок – 29 июля 2011 года (заказ № 0150100007711000005), необоснованной.
Председатель Комиссии
<...>
Члены Комиссии
<...>
<...>

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.