Решение Новгородского УФАС России от 16.06.2011 г № 2147/03
О нарушении законодательства о рекламе, выразившемся в недостаточном процентном соотношении к остальной рекламной площади (рекламному пространству) предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию и указания на необходимость получения консультации специалистов
14 июня 2011 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России, Управление) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии: <...> - руководитель Управления;
члены Комиссии: <...> - ведущий специалист-эксперт Управления, <...> - специалист-эксперт Управления,
рассмотрев дело N 27 от 30.05.2011 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения индивидуальным предпринимателем <...> (далее - ИП <...>) рекламы медицинских услуг, распространенной на 1 странице газеты "М" N 7 (029) от 7 марта 2011 г. посредством рекламных объявлений следующего содержания: "Глазной центр "Н", "Сеть салонов "О", "Стоматология "Н", "Стоматологическая клиника "Ж", и содержащей признаки ненадлежащей,
в присутствии представителей:
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, - ИП <...> - <...> (доверенность N <...> от 22.11.2010);
заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Н" - <...> (доверенность N б/н от 09.06.2011);
в отсутствие надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела (исх. от 30.05.2011 N 1890/03 Новгородского УФАС России) представителей заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью "А", общества с ограниченной ответственностью "О", общества с ограниченной ответственностью "С", а также заявителя - <...>,
Установила:
в Новгородское УФАС России поступило заявление <...> (вх. N 1630 от 28.03.2011 Новгородского УФАС России; далее - Заявление) о том, что реклама медицинских услуг, распространенная на 1 странице газеты "М" N 7 (029) от 7 марта 2011 г., содержит признаки нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006 (далее - Закон о рекламе).
Новгородским УФАС России на основании статьи 34 Закона о рекламе был сделан необходимый запрос документов и информации, на который был получен соответствующий ответ.
В ходе проверки представленных материалов установлено, что в рекламном издании - газете "М" (свидетельство ПИ N <...> от <...> выдано Управлением Роскомнадзора по Новгородской области) N 7 (029) от 7 марта 2011 г. были распространены рекламные объявления следующего содержания: "Глазной центр "Н", "Сеть салонов "О", "Стоматология "Н", "Стоматологическая клиника "Ж", в которых содержалась реклама медицинских услуг (методов лечения, медицинской техники).
Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 269 от 16.07.2001 "О введении в действие отраслевого стандарта "Сложные и комплексные медицинские услуги. Состав" медицинская услуга - мероприятие или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В силу части 7 статьи 24 Закона о рекламе реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники, должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
В рассматриваемой рекламе предупреждение о наличии противопоказаний и предупреждение о необходимости проконсультироваться со специалистом составляет менее пяти процентов рекламной площади (рекламного пространства).
Как следует из письма (исх. от 16.05.2011) редакции газеты "М" (учредитель - ИП <...>) и приложенных к нему документов (копий договоров на размещение рекламы N <...> от <...>, N <...> от <...>, N <...> от <...>; копий счетов-заказов N <...> от <...>, N <...> от <...>, N <...> от <...>, N <...> от <...>; копий актов выполненных работ N <...> от <...>, N <...> от <...>, N <...> от <...>, N <...> от <...>), рекламодателями рассматриваемой рекламы являются, соответственно, общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А"), общество с ограниченной ответственностью "О" (далее - ООО "О"), общество с ограниченной ответственностью "Н" (далее - ООО "Н"), общество с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника "Ж" (далее - ООО "СК "Ж"). Рекламопроизводителем оригинал-макетов вышеуказанных рекламных объявлений, содержащих рекламу медицинской услуги (метода лечения, медицинской техники), рекламодателями которых являются ООО "А", ООО "Н", ООО "СК "Ж", является редакция газеты "М". Рекламопроизводителем оригинал-макета рекламного объявления следующего содержания: "Сеть салонов "О", является ООО "О". Все упомянутые оригинал-макеты были согласованы с рекламодателями перед публикацией в газете.
Вместе с тем, как следует из пунктов 3.2 вышеуказанных договоров на размещение рекламы, рекламодатель обязуется представить рекламисту рекламную информацию, необходимую для изготовления (изменения) макета рекламистом, и утвердить его не позднее чем за 2 дня последнего срока приема рекламной информации изданием.
В силу пунктов 5, 6 и 7 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Следовательно, рекламопроизводителем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы медицинских услуг (методов лечения, медицинской техники), распространенной посредством рекламных объявлений, является ИП <...> (учредитель газеты "М").
Таким образом, в рекламе медицинских услуг, распространенной на 1 странице газеты "М" N 7 (029) от 7 марта 2011 г. года посредством рекламных объявлений следующего содержания: "Глазной центр "Н", "Сеть салонов "О", "Стоматология "Н", "Стоматологическая клиника "Ж", рекламопроизводителем и рекламораспространителем которой является ИП <...>, имеются признаки нарушения части 7 статьи 24 Закона о рекламе, выразившегося в указании в вышеуказанной рекламе на предупреждение о наличии противопоказаний к применению и использованию, а также указании на необходимость получения консультации специалистов в недостаточном процентном соотношении к остальной рекламной площади (рекламному пространству).
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей. Ненадлежащая реклама не допускается.
До рассмотрения дела от заинтересованного лица - ООО "О" - поступили письменные объяснения (исх. N 03-268 от 07.06.2011), из которых следует, что реклама солнцезащитных очков, размещенная в рекламном объявлении следующего содержания: "Сеть салонов "О", не является рекламой медицинских товаров, а, следовательно, на нее не распространяются положения части 7 статьи 24 Закона о рекламе.
О месте и времени рассмотрения дела ИП <...> был извещен (исх. от 30.05.2011 N 1890/03 Новгородского УФАС России). На рассмотрении дела представитель ИП <...> по доверенности дал устные пояснения, из которых следует, что с допущенным нарушением Закона о рекламе ИП <...> согласен.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ИП <...> и ООО "Н", оценив приведенные доводы, Комиссия по рассмотрению дела приходит к следующим выводам.
Довод о том, что солнцезащитные очки, речь про которые идет в рекламном объявлении следующего содержания: "Сеть салонов "О", не является рекламой медицинских товаров, является несостоятельным ввиду следующего.
Очки солнцезащитные, согласно коду 94 4201 кода 94 0000 Общероссийского классификатора продукции, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, отнесены к медицинской технике. Следовательно, учитывая формулировку части 7 статьи 24 Закона о рекламе, на их рекламу распространяются все требования данной части данной статьи.
Материалами дела по признакам нарушения ИП <...> подтверждается, а также не отрицается представителем ИП <...> тот факт, что в рассматриваемой рекламе не были соблюдены требования части 7 статьи 24 Закона о рекламе в части процентного соотношения необходимых предупреждений относительно остальной рекламной площади (рекламного пространства).
Учитывая вышеизложенное, в рекламе медицинских услуг, распространенной на 1 странице газеты "М" N 7 (029) от 07 марта 2011 года посредством рекламных объявлений следующего содержания: "Глазной центр "Н", "Сеть салонов "О", "Стоматология "Н", "Стоматологическая клиника "Ж", рекламопроизводителем и рекламораспространителем которой является ИП <...>, имеется нарушение части 7 статьи 24 Закона о рекламе, выразившееся в указании в вышеуказанной рекламе на предупреждение о наличии противопоказаний к применению и использованию, а также указании на необходимость получения консультации специалистов в недостаточном процентном соотношении к остальной рекламной площади (рекламному пространству).
Ответственность за нарушение законодательства о рекламе в данной части в соответствии со статьей 38 Закона о рекламе несет либо рекламодатель (часть 6 статьи 38 Закона о рекламе), либо рекламораспространитель (часть 7 статьи 38 Закона о рекламе). Вместе с тем в соответствии с частью 8 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, указанных в частях 6 и 7 статьи 38 Закона о рекламе, несет рекламопроизводитель в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.
Собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение законодательства о рекламе в данном случае содержится в действиях лица, осуществившего производство и распространение вышеуказанной рекламы, т.е. ее рекламопроизводителя и рекламораспространителя - ИП <...>.
Следовательно, ответственность за нарушение части 7 статьи 24 Закона о рекламе в данном случае несет рекламопроизводитель и рекламораспространитель - ИП <...>.
На момент рассмотрения дела в Новгородском УФАС России отсутствуют доказательства того, что распространение рассматриваемой рекламы прекращено.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 37 - 42, 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508, Комиссия
решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу медицинских услуг, распространенную на 1 странице газеты "М" N 7 (029) от 7 марта 2011 г. посредством рекламных объявлений следующего содержания: "Глазной центр "Н", "Сеть салонов "О", "Стоматология "Н", "Стоматологическая клиника "Ж", рекламопроизводителем и рекламораспространителем которой является ИП <...>, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе".
2.Выдать ИП <...> обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии