Решение Новгородского УФАС России от 14.06.2011 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии: <...> – руководитель Управления;
члены Комиссии: <...> – ведущий специалист-эксперт Управления, <...> – специалист-эксперт Управления,
рассмотрев дело № 25 от 25.05.2011 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения Обществом с ограниченной ответственностью «Поликлиника Волна» (далее – ООО «Поликлиника Волна») рекламы медицинской услуги – лазерной экстракции катаракты, распространённой на 1 странице газеты «Торговые ряды Великого Новгорода и области» № 5 (357) 21.03-03.04.2011 года посредством рекламного объявления под заголовком ООО «Поликлиника Волна», и содержащей признаки ненадлежащей,
в присутствии представителей:
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – ООО «Поликлиника Волна» – <...> (доверенность № бн от 06.06.2011);
заинтересованного лица - ООО «Норма-Н» - директора <...>;
в отсутствие уведомленного о месте и времени рассмотрения дела (исх. от 25.05.2011 № 17993 Новгородского УФАС России) заявителя – ,
Установила:
В Новгородское УФАС России поступило заявление <...> (вх. № 1630 от 28.03.2011 Новгородского УФАС России; далее – Заявление) о том, что реклама медицинских услуг, распространённая на 1 странице газеты «Торговые ряды Великого Новгорода и области» № 5 (357) 21.03-03.04.2011 года, содержит признаки нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 (далее – Закон о рекламе).
Новгородским УФАС России на основании статьи 34 Закона о рекламе были сделаны необходимые запросы документов и информации, на которые были получены соответствующие ответы.
В ходе проверки представленных материалов установлено, что в рекламном издании – газете «Торговые ряды Великого Новгорода и области» (свидетельство Северо-Западного регионального управления Комитета РФ по печати ПИ № 3-5318 от 02.07.2001) № 5 (357) 21.03-03.04.2011 года на 1 странице было распространено рекламное объявление под заголовком ООО «Поликлиника Волна», в котором содержалась реклама медицинской услуги – лазерной экстракции катаракты.
Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 269 от 16.07.2001 «О введении в действие отраслевого стандарта «Сложные и комплексные медицинские услуги. Состав» медицинская услуга – мероприятие или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определённую стоимость.
Разделом «В» Номенклатуры работ и услуг в здравоохранении», утвержденной заместителем Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации 12.07.2004, и предназначенной для применения в системе здравоохранения Российской Федерации, услуги офтальмологии отнесены к разделу «Сложные и комплексные медицинские услуги».
В соответствии с пунктом 1 части 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В силу части 7 статьи 24 Закона о рекламе реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино - и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
В рассматриваемой рекламе предупреждение о наличии противопоказаний к медицинской услуге – лазерной экстракции катаракты - отсутствует. Помимо этого, предупреждение о необходимости проконсультироваться со специалистом составляет менее пяти процентов рекламной площади (рекламного пространства), а именно 1,5 %.
Как следует из письма исх. № 10 от 25.04.2011 Общества с ограниченной ответственностью «Норма-Н» (далее – ООО «Норма-Н»), являющегося учредителем газеты «Торговые ряды Великого Новгорода и области», и приложенных к нему документов (копии договора № 15 от 15.03.2011 на оказание рекламных услуг ООО «Поликлиника Волна»; копии счёта на оплату № 176 от 15.03.2011 за размещение рекламы в 5-ом номере газеты; копии заявки ООО «Поликлиника Волна» на размещение рекламы в 5-ом номере газеты; копии согласованного оригинал-макета на размещение рекламы в 5-ом номере газеты; копии акта выполненных работ; копии платёжного поручения № 309 от 16.03.2011 за размещение рекламы в 5-ом номере газеты; копии заявки ООО «Поликлиника Волна» на размещение рекламы в 8-ом номере газеты; копии счёта на оплату № 301 от 25.04.2011 за размещение рекламы в 8-ом номере газеты), рекламодателем и рекламопроизводителем рассматриваемой рекламы является ООО «Поликлиника Волна».
Как следует из письма ООО «Поликлиника Волна» исх. № 45 от 06.05.2011 и приложенных к нему документов (информации, подлежащей размещению в газете; копий счетов на оплату № 176 и 301; копий платёжных поручений № 309 и 477; копии акта выполненных работ № 142; копии договора № 15 от 15.03.2011), рекламодателем рассматриваемой рекламы является ООО «Поликлиника Волна». Рекламораспространителем является ООО «Норма-Н».
Таким образом, в рекламе медицинской услуги – лазерной экстракции катаракты, распространённой на 1 странице газеты «Торговые ряды Великого Новгорода и области» № 5 (357) 21.03-03.04.2011 года посредством рекламного объявления под заголовком ООО «Поликлиника Волна», рекламодателем и рекламопроизводителем которой является ООО «Поликлиника Волна», имеются признаки нарушения части 7 статьи 24 Закона о рекламе, выразившегося в неуказании в вышеуказанной рекламе предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию, а также указании на необходимость получения консультации специалистов в недостаточном процентном соотношении к остальной рекламной площади (рекламному пространству).
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей. Ненадлежащая реклама не допускается.
До рассмотрения дела от ООО «Поликлиника Волна» поступили письменные объяснения (вх. № 3492 от 03.06.2011 Новгородского УФАС России), из которых следует, что поле с указанием на необходимость проконсультироваться со специалистом занимает 6,8 % от общего рекламного поля. Оно специально выделено для того, чтобы потребители рекламы заостряли на нём своё внимание. По мнению ООО «Поликлиника Волна», оно не является рекламопроизводителем рассматриваемой рекламы, так как им является ООО «Норма-Н», которое также является рекламораспространителем.
О месте и времени рассмотрения дела ООО «Поликлиника Волна» было надлежащим образом уведомлено (вх. № 3413 от 01.06.2011 Новгородского УФАС России). На рассмотрении дела представитель ООО «Поликлиника Волна» по доверенности поддержал письменные объяснения, представленные ранее, в полном объёме. Также им были даны устные пояснения, из которых следует, что при подсчёте предупреждения, предусмотренного частью 7 статьи 24 Закона о рекламе, ООО «Поликлиника Волна» брало всё поле, специально выделенное чёрным цветом, а не непосредственно само предупреждение. По поводу неуказания в вышеуказанной рекламе предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию пояснений дано не было.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ООО «Поликлиника Волна» и ООО «Норма-Н», оценив приведённые доводы, Комиссия по рассмотрению дела приходит к следующим выводам.
1.Утверждения ООО «Поликлиника Волна» о том, что оно не является рекламопроизводителем рассматриваемой рекламы, является несостоятельным ввиду следующего.
В силу пунктов 5, 6 и 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
В данном случае, согласно вышеуказанному договору № 15 от 15.03.2011 на оказание рекламных услуг, заключённому между ООО «Поликлиника Волна» и ООО «Норма-Н», его предметом являлось не изготовление рекламы, а только её размещение в газеты «Торговые ряды Великого Новгорода и области» (пункт 1.1 договора). Данное обстоятельство подтверждается помимо указанного пункта, пунктом 2.1.1 – «Заказчик обязуется своевременно, в установленные исполнителем сроки, предоставлять Исполнителю рекламную информацию, подлежащую размещению в издании», и пунктом 4.3 – «Исполнитель не несёт ответственности за содержание информации, представленной Заказчиком». Также, заявка на размещение модульной рекламы, содержащая оригинал-макет, была согласована ООО «Поликлиника Волна», что подтверждается отметкой «согласовано» и печатью ООО «Поликлиника Волна».
2.Факт того, что в рассматриваемой рекламе медицинской услуги – лазерной экстракции катаракты – отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к применению и использованию данной услуги, а также необходимость получения консультации специалистов указана в недостаточном процентном соотношении к остальной рекламной площади (рекламному пространству), подтверждается собранными по делу доказательствами и установленными обстоятельствами.
Помимо этого, грамматически первое предложение части 7 статьи 24 Закона о рекламе построено таким образом, что альтернативным является выбор только между указанием в рекламе медицинских услуг на необходимость ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов, необходимость же сопровождения рекламы медицинских услуг предупреждением на наличие противопоказаний к их применению и использованию является безальтернативной вне зависимости от того, какое из ранее перечисленных альтернативных указаний будет содержаться в рекламе. Информация о наличии противопоказаний изначально обращает внимание потребителей рекламы на то, что при определённых обстоятельствах (связанных главным образом с состоянием здоровья) оказание им рекламируемых услуг недопустимо изначально в принципе в 100 % случаев.
Необходимость строго соблюдения части 7 статьи 24 Закона о рекламе при рекламе медицинских услуг обусловлена следующим.
В преамбуле Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года № 5487-1 отмечается основополагающая роль охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни общества.
При этом под охраной здоровья граждан имеется в виду совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья (статья 1 Основ законодательства об охране здоровья граждан).
В связи с изложенным особое значение приобретает достоверная информация об оказываемых медицинских услугах, в том числе о наличии соответствующих противопоказаний. В частности, на основании статьи 19 упомянутых Основ законодательства граждане имеют право на регулярное получение достоверной и своевременной информации о факторах, способствующих сохранению здоровья или оказывающих на него вредное влияние, включая информацию о продукции, работах, услугах, их соответствии санитарным нормам и правилам, о других факторах.
Пунктом 10 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.96 № 27, установлено, что медицинские учреждения обязаны обеспечить граждан бесплатной, доступной и достоверной информацией, включающей в себя, в том числе, сведения об условиях предоставления и получения медицинских услуг.
Учитывая вышеизложенное, в рекламе медицинской услуги – лазерной экстракции катаракты, распространённой на 1 странице газеты «Торговые ряды Великого Новгорода и области» № 5 (357) 21.03-03.04.2011 года посредством рекламного объявления под заголовком ООО «Поликлиника Волна», рекламодателем и рекламопроизводителем которой является ООО «Поликлиника Волна», имеется нарушение части 7 статьи 24 Закона о рекламе, выразившееся в неуказании в вышеуказанной рекламе предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию, а также указании на необходимость получения консультации специалистов в недостаточном процентном соотношении к остальной рекламной площади (рекламному пространству).
Ответственность за нарушение части 7 статьи 24 Закона о рекламе в соответствии со статьей 38 названного закона несет либо рекламодатель (часть 6 статьи 38 Закона о рекламе), либо рекламораспространитель (часть 7 статьи 24 Закона о рекламе). Вместе с тем, в соответствии с частью 8 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, указанных в частях 6 и 7 статьи 38 Закона о рекламе, несет рекламопроизводитель в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.
Собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение законодательства о рекламе в данном случае содержится в действиях лица, определившего содержание рассматриваемой рекламы, а также осуществившего её производство, т.е. её рекламодателя и рекламопроизводителя – ООО «Поликлиника Волна».
Следовательно, ответственность за нарушение части 7 статьи 24 Закона о рекламе в данном случае несет рекламодатель и рекламопроизводитель – ООО «Поликлиника Волна».
На момент рассмотрения дела в Новгородское УФАС России от ООО «Норма-Н» поступили документально подтверждённые материалы (номер газеты «Торговые ряды Великого Новгорода и области»), следующий за вышеуказанным номером данной газеты, свидетельствующий о том, что распространение рассматриваемой рекламы прекращено. Также, данный факт подтверждается устными пояснениями представителя ООО «Поликлиника Волна».
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу медицинской услуги – лазерной экстракции катаракты, распространённую на 1 странице газеты «Торговые ряды Великого Новгорода и области» № 5 (357) 21.03-03.04.2011 года посредством рекламного объявления под заголовком ООО «Поликлиника Волна», рекламодателем и рекламопроизводителем которой является ООО «Поликлиника Волна», поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
2.Предписание об устранении нарушения законодательства о рекламе не выдавать в связи с добровольным устранением нарушения лицом, его совершившим (прекращением распространения ненадлежащей рекламы).
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии