Решение Новгородского УФАС России от 08.06.2011 г № Б/Н
По результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путём проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) в составе:
<...> – председатель Комиссии, заместитель руководителя Управления;
<...> – член Комиссии, специалист-эксперт Управления;
<...> – член Комиссии, специалист-эксперт Управления,
в присутствии представителей:
- государственного заказчика - Федерального государственного учреждения «Управление «Новгородмелиоводхоз» – <...> (доверенность № бн от 07.06.2011);
- подателя жалобы - Общества с ограниченной ответственностью «Новгородская ПМК-1» - <...> (доверенность № <...> от 06.06.2011), <...> (доверенность № <...> от 08.04.2009);
в отсутствие уведомленного (исх. от 01.06.2011 № 19263 Новгородского УФАС России) оператора электронной площадки – Открытого акционерного общества «Единая электронная торговая площадка»,
рассмотрев жалобу участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «Новгородская ПМК-1» (далее – ООО «Новгородская ПМК-1») – на действия государственного заказчика – Федерального государственного учреждения «Управление «Новгородмелиоводхоз» (далее – ФГУ «Управление «Новгородмелиоводхоз») – при размещении им государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта по выполнению реконструкции осушительной мелиоративной системы Новгородского района Новгородской области, дата размещения извещения – 29 апреля 2011 года (заказ № 0350100000311000009), и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа,
Установила:
01 июня 2011 года в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника размещения заказа – ООО «Новгородская ПМК-1» - на действия государственного заказчика – ФГУ «Управление «Новгородмелиоводхоз» – при размещении им государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта по выполнению реконструкции осушительной мелиоративной системы Новгородского района Новгородской области, дата размещения извещения – 29 апреля 2011 года (заказ № 0350100000311000009) (далее – Жалоба).
Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (с изм. и доп., далее – Закон о размещении заказов) и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 57 - 58 данного закона.
В связи с поступлением Жалобы Новгородским УФАС России на основании части 4 статьи 60 Закона о размещении заказов государственному заказчику – ФГУ «Управление «Новгородмелиоводхоз» – и оператору электронной площадки - ОАО «Единая электронная торговая площадка» - было направлено требование о приостановлении размещения вышеуказанного заказа до рассмотрения Жалобы по существу (исх. от 01.06.2011 № 1926/03 Новгородского УФАС России), которое данными лицами было исполнено, размещение государственного заказа было приостановлено, государственный контракт не заключён.
Из Жалобы следует, что аукционной комиссией ФГУ «Управление «Новгородмелиоводхоз» при рассмотрении вторых частей заявок необоснованно отказано ООО «Новгородская ПМК-1» в допуске к участию в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме. Такой необоснованный отказ произошёл, по мнению ООО «Новгородская ПМК-1», из-за нарушения части 2.1 статьи 22 Закона о размещении заказов, содержащегося в документации об аукционе (установление требования к участникам размещения заказа о наличии у них в свидетельстве о допуске к видам работ, которые являются предметом аукциона и оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, вида работ «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)»).
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 57 и 58 Закона о размещении заказов, ООО «Новгородская ПМК-1» просит признать недействительным отдельные пункты протокола рассмотрения вторых частей заявок, касающиеся отказа ему в допуске к участию в рассматриваемом аукционе в электронной форме.
На рассмотрении Жалобы представители ООО «Новгородская ПМК-1» поддержали её доводы и требования в полном объёме.
Государственный заказчик – ФГУ «Управление «Новгородмелиоводхоз» – доводы и требования Жалобы не признал по основаниям, изложенным в возражениях на неё (исх. № 331 от 03.06.2011), из которых следует, что требование к участникам размещения заказа о наличии у них в свидетельстве о допуске к видам работ, которые являются предметом аукциона и оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, вида работ «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)» является законным и обоснованным, установленным в соответствии с частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. У подателя Жалобы – ООО «Новгородская ПМК-1» данный вид работ в свидетельстве СРО отсутствовал, в связи с чем его заявка при рассмотрении вторых частей заявок на участие в рассматриваемом аукционе в электронной форме была отклонена.
На основании вышеизложенного, государственный заказчик - ФГУ «Управление «Новгородмелиоводхоз» - просит признать Жалобу необоснованной.
На рассмотрении Жалобы представитель ФГУ «Управление «Новгородмелиоводхоз» поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, в полном объёме.
На основании пункта 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.10.2007 № 379, в заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы по инициативе Комиссии объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 08 июня 2011 года.
В связи с поступлением Жалобы на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка размещения рассматриваемого государственного заказа путём проведения открытого аукциона в электронной форме.
В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.
29 апреля 2011 года государственным заказчиком – ФГУ «Управление «Новгородмелиоводхоз» – было объявлено о размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта по выполнению реконструкции осушительной мелиоративной системы Новгородского района Новгородской области (заказ № 0350100000311000009). Размещение заказа проводилось на основании и в соответствии с Законом о размещении заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о размещении заказов государственным заказчиком при размещении данного заказа выступало ФГУ «Управление «Новгородмелиоводхоз».
В силу части 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов).
Пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов гласит, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается следующее обязательное требование к участникам размещения заказа - соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В пункте 1.6.3 документации к рассматриваемому аукциону в электронной форме закреплено, что участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона. Данный пункт документации об аукционе в электронной форме корреспондируется с пунктом 8 Информационной карты аукциона, являющейся неотъемлемой частью документации, в котором говорится, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона (Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства – допуск СРО).
Виды работ, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства, установлены Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденным приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 (далее – Перечень). В указанном Перечне имеется раздел 33 «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)».
Как следует из части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса).
В случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень (вышеуказанный Перечень), лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства (часть 3.1 Градостроительного кодекса).
Предметом рассматриваемого аукциона в электронной форме является выполнение реконструкции осушительной мелиоративной системы Новгородского района Новгородской области. Данный предмет аукциона представляет собой объект капитального строительства, и в разделе 33 «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)» вышеуказанного Перечня поименован как «Гидромелиоративные работы».
Учитывая вышеизложенное, установление требования к участникам размещения рассматриваемого заказа о наличии у них в свидетельстве, выданном саморегулируемой организацией, раздела «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)» по объекту, являющемуся предметом торгов, предусмотрено действующим градостроительным законодательством. Таким образом, участник размещения данного заказа должен иметь указанный раздел в своём свидетельстве СРО для участия в данном аукционе в электронной форме.
Следовательно, Жалоба является необоснованной, а её требования не подлежащими удовлетворению.
Ссылка подателя Жалобы – ООО «Новгородская ПМК-1» - на нарушение заказчиком статьи 22 Закона о размещении заказов является некорректной, так как положения данной статьи применяются при проведении открытого конкурса, а не открытого аукциона в электронной форме. Вместе с тем, соответствующее изложение доводов позволило рассмотреть Жалобу по существу.
Иных нарушений Закона о размещении заказов при рассмотрении Жалобы и проведении внеплановой проверки не выявлено.
Руководствуясь статьёй 11, частью 5 статьи 17, статьёй 41.11, статьёй 57 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
Решила:
Признать жалобу участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «Новгородская ПМК-1» – на действия государственного заказчика – Федерального государственного учреждения «Управление «Новгородмелиоводхоз» – при размещении им государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта по выполнению реконструкции осушительной мелиоративной системы Новгородского района Новгородской области, дата размещения извещения – 29 апреля 2011 года (заказ № 0350100000311000009), необоснованной.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.