Решение Новгородского УФАС России от 24.05.2011 г № Б/Н

По результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путём проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) в составе:
<...> – председатель Комиссии, руководитель Управления;
<...> – член Комиссии, специалист-эксперт Управления;
<...> – член Комиссии, специалист-эксперт Управления,
в присутствии представителей:
- государственного заказчика – Управления внутренних дел по Новгородской области – <...> (доверенность № <...> от 07.07.2010);
- уполномоченного органа – комитета по управлению государственным имуществом области – <...> (доверенность № бн от 19.01.2011);
- участника размещения заказа (подателя жалобы) – Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» - <...> (доверенность № бн от 10.05.2011),
рассмотрев жалобу участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») – на действия государственного заказчика – Управления внутренних дел по Новгородской области (далее – УВД по Новгородской области) – при размещении им и уполномоченным органом - комитетом по управлению государственным имуществом области (далее – КУГИ области) - государственного заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства для УВД по Новгородской области, дата размещения изменений – 28 апреля 2011 года (заказ № 0150200000611000158), и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа,
Установила:
17 мая 2011 года в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника размещения заказа – ООО СК «Согласие» - на действия государственного заказчика – УВД по Новгородской области - при размещении им и уполномоченным органом - КУГИ области - государственного заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства для УВД по Новгородской области, дата размещения изменений – 28 апреля 2011 года (заказ № 0150200000611000158) (далее – Жалоба).
Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (с изм. и доп., далее – Закон о размещении заказов) и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 57 - 58 данного закона.
В связи с поступлением Жалобы Новгородским УФАС России на основании части 4 статьи 60 Закона о размещении заказов государственному заказчику – УВД по Новгородской области – и уполномоченному органу - КУГИ области – было направлено требование о приостановлении размещения вышеуказанного заказа до рассмотрения Жалобы по существу (исх. № 1680/03 от 18.05.2011 Новгородского УФАС России), которое УВД по Новгородской области и КУГИ области было исполнено, размещение государственного заказа приостановлено, государственный контракт не заключён.
Из Жалобы, а также из позднее поступивших дополнений к ней следует, что государственным заказчиком – УВД по Новгородской области – 28 апреля 2011 года в конкурсную документацию к вышеуказанному конкурсу были внесены изменения (Приложение № 3), а именно были включены три дополнительных предложения по критерию «Качество услуг и квалификация участника конкурса»: коэффициент перспективной ликвидности; рентабельность на средний уставной капитал; показатель соотношения доходов и расходов по исходящему страхованию. По мнению ООО СК «Согласие» данные действия нарушают статью 22 Закона о размещении заказов (часть 2, 2.1 и т.п.), а также содержат признаки нарушения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
На основании вышеизложенного ООО СК «Согласие» просит признать положения документации к рассматриваемому конкурсу незаконной, а конкурс недействительным. На рассмотрении Жалобы представитель ООО СК «Согласие» поддержала доводы и требования Жалобы в полном объёме. Дополнительно пояснила, что данные предложения по критерию «Качество услуг и квалификация участника конкурса» не отражают финансовое состояние участника конкурса.
Государственный заказчик – УВД по Новгородской области – доводы и требования Жалобы не признал по основаниям, изложенным в возражениях на неё (исх. от 23.05.2011 № 7/600), из которых следует, что дополнительных требований к участникам размещения заказа в документации к рассматриваемому конкурсу установлено не было. Включённые в документацию три дополнительных подкритерия оценки заявок по критерию «Качество услуг и квалификация участника конкурса» в значительной степени отражают финансовое состояние, надёжность и квалификацию страховой организации, что является значимым и существенным фактором при выборе страховщика. Таким образом, оснований для удовлетворения Жалобы не имеется. На рассмотрении Жалобы представитель УВД по Новгородской области поддержала доводы, изложенные в возражениях на Жалобу, в полном объёме.
Уполномоченный орган – КУГИ области - доводы и требования Жалобы не признал по основаниям, изложенным в возражениях на неё (исх. от 23.05.2011 № 4077), из которых следует, что ни Закон о размещении заказов, ни Постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722, не устанавливают подкритерии, которые можно и нужно включать в состав критерия «Качество услуг и квалификация участника конкурса». Таким образом, оснований для удовлетворения Жалобы не имеется.
На основании пункта 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.10.2007 № 379, в заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы по инициативе Комиссии объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 24 мая 2011 года.
В связи с поступлением Жалобы на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка размещения рассматриваемого государственного заказа путём проведения запроса котировок.
В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.
18 апреля 2011 года уполномоченным органом – КУГИ области – было объявлено о размещении государственного заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства для УВД по Новгородской области (заказ № 0150200000611000158). Размещение заказа проводилось на основании и в соответствии с Законом о размещении заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о размещении заказов государственным заказчиком при размещении данного заказа выступало УВД по Новгородской области.
28 апреля 2011 года уполномоченным органом – КУГИ области – на основании письма государственного заказчика – УВД по Новгородской области – были внесены изменения в документацию к рассматриваемому конкурсу. В частности, критерий «Качество услуг и квалификация участника конкурса» был дополнен следующими показателями: коэффициент перспективной ликвидности в 2009 году; рентабельность на средний уставной капитал; соотношение доходов и расходов по исходящему страхованию в 2009 году.
1.Согласно части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 2.1 статьи 22 Закона о размещении заказов).
Конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (пункт 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов).
В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о размещении заказов, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.
В силу части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта (цене единицы товара, услуги в случае размещения заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению для нужд заказчиков, если конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа; цене запасных частей к технике, к оборудованию и цене единицы работы, услуги в случае, если при проведении конкурса на право заключить контракт на выполнение технического обслуживания и (или) на ремонт техники, оборудования конкурсной документацией предусмотрена начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, к оборудованию; цене единицы услуги в случае, если при проведении конкурса на право заключить контракт на оказание услуг связи, юридических услуг конкурсной документацией предусмотрена начальная (максимальная) цена единицы услуги) и иным критериям, указанным в конкурсной документации. Часть 7 этой же статьи гласит, что порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации, а именно Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 «Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг дл государственных или муниципальных нужд» (далее - Правила). При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.
Как следует из пункта 26 вышеуказанных Правил, оценка заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» может производиться в случае, если предметом конкурса является выполнение работ, оказание услуг.
Содержание указанного критерия, в том числе его показатели, определяется в конкурсной документации в соответствии с частью 4.1 статьи 28 Федерального закона.
Конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (часть 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов).
Предметом рассматриваемого конкурса являлось оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Как следует из содержания показателя «Коэффициент перспективной ликвидности» в 2009 году, для его расчёта необходимо было использовать определенный перечень показателей, включающий инвестиции, но в то же время не учитывающий недвижимое имущество, принадлежащее страховщику. Это упущение не позволяет максимального полно характеризовать финансовую устойчивость участника размещения заказа, по отношении к предмету контракта. Данное заключение подтверждается пунктом 6 раздела II Правил размещения страховщиками страховых резервов.
Вместе с тем, показатель «Рентабельность на средний уставной капитал» характеризует финансовую устойчивость участника размещения заказа по отношению к предмету контракта, так как является общей, без разбивки по видам страхования.
Также, показатель критерия «Соотношение доходов и расходов по исходящему перестрахованию» в 2009 году не должен применяться при проведении конкурса по страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств, так как обязательства по страховой выплате возникают при наступлении страхового случая, в случае, предусмотренном статьёй 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Учитывая системный анализ приведенных норм, можно сделать вывод о том, что один показатель по критерию «Качество услуг и квалификация участника конкурса» «Соотношение доходов и расходов по исходящему перестрахованию» подлежит исключению из документации к рассматриваемому конкурсу как несоответствующий необходимым для оказания услуг ОСАГО, являющихся предметом конкурса, а показатель «Коэффициент перспективной ликвидности» подлежит дополнению. Следовательно, порядок оценки и сопоставления заявок, содержащийся в документации к рассматриваемому конкурсу, не соответствует пункту 15 части 4 статьи 22 и части 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов, что содержит признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, так как создаёт преимущественные условия тем участникам торгов по ОСАГО, которые не имеют недвижимого имущества.
Таким образом, в действиях государственного заказчика – УВД по Новгородской области – имеется нарушение пункта 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, выразившееся в утверждении документации к рассматриваемому конкурсу не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
При вышеуказанных обстоятельствах размещения рассматриваемого государственного заказа путём проведения открытого конкурса имеются основания для выдачи предписаний об устранении установленного нарушения Закона о размещении заказов.
Руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17, статьёй 22, статьёй 28, статьёй 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа - Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») – на действия государственного заказчика – Управления внутренних дел по Новгородской области – при размещении им и уполномоченным органом - комитетом по управлению государственным имуществом области - государственного заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства для УВД по Новгородской области, дата размещения извещения – 28 апреля 2011 года (заказ № 0150200000611000158), частично обоснованной в части наличия в действиях заказчика нарушения пункта 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.
2.Признать в действиях государственного заказчика – Управления внутренних дел по Новгородской области - нарушение пункта 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.
3.Выдать государственному заказчику – Управлению внутренних дел по Новгородской области – обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
4.Выдать уполномоченному органу - комитету по управлению государственным имуществом области – обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
5.Передать материалы Жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица государственного заказчика – Управлению внутренних дел по Новгородской области.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.