Решение Новгородского УФАС России от 21.12.2010 г № Б/Н

По результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путём проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Комиссия) в составе:
<...> – председатель Комиссии, заместитель руководителя Управления;
<...> – член Комиссии, специалист-эксперт Управления;
<...> - член Комиссии, специалист-эксперт Управления,
в присутствии представителей: муниципального заказчика – Администрации Боровичского муниципального района»:
- <...> – главного специалиста управления правового обеспечения и контроля Администрации Боровичского муниципального района, действующей на основании доверенности № <...> от 11.01.2009; участника размещения заказа (подателя Жалобы) – Общества с ограниченной ответственностью «Костюхинский»:
- <...> – директора Общества с ограниченной ответственностью «Костюхинский»;
участника размещения заказа (заинтересованного лица) – Общества с ограниченной ответственностью «Боровичское пассажирское автотранспортное предприятие»:
- <...> – директора Общества с ограниченной ответственностью «Боровичское пассажирское автотранспортное предприятие»;
- <...> – действующего на основании доверенности от 20.12.2010,
рассмотрев жалобу участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «Костюхинский» (далее – ООО «Костюхинский») – на действия единой комиссии муниципального заказчика – Администрации Боровичского муниципального района – при размещении ими муниципального заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в пригородном сообщении между поселениями в границах Боровичского муниципального района в 2011 году по утвержденной маршрутной сети по лотам №№ 3-6, 10, 12-14, рассмотрение заявок на участие в котором состоялось 09.12.2010 (далее - аукцион), и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа,
Установила:
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу. В соответствии с пунктом 4 раздела I Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. В соответствии с пунктом 45 приложения «Перечень территориальных органов Федеральной антимонопольной службы» к Положению о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденному приказом ФАС России от 15.12.2006 № 324, Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (сокращенное наименование – Новгородское УФАС России) является территориальным органом ФАС России.
В соответствии с частью 5 статьи 57 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (с изм. и доп., далее – Закон о размещении заказов) участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для муниципальных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти.
14 декабря 2010 года в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника размещения заказа – ООО «Костюхинский» - на действия единой комиссии муниципального заказчика – Администрации Боровичского муниципального района (далее – Администрация) – при размещении ими муниципального заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в пригородном сообщении между поселениями в границах Боровичского муниципального района в 2011 году по утвержденной маршрутной сети по лотам №№ 3-6, 10, 12-14, рассмотрение заявок на участие в котором состоялось 09.12.2010 (далее – Жалоба).
Жалоба подана в соответствии с Законом о размещении заказов и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 57 – 58 данного закона.
В связи с поступлением Жалобы Новгородским УФАС России на основании части 4 статьи 60 Закона о размещении заказов муниципальному заказчику – Администрации – и его единой комиссии было направлено требование о приостановлении размещения вышеуказанного заказа до рассмотрения Жалобы по существу (исх. № 5260/03 от 15.12.2010 Новгородского УФАС России), которое ими было исполнено, размещение муниципального заказа приостановлено, муниципальный контракт не заключён.
Из Жалобы следует, что 08.12.2010 ООО «Костюхинский» в установленном порядке поданы заявки с прилагаемыми сведениями и документами на участие в вышеуказанном аукционе по лотам №№ 3-6, 10, 12-14.
В соответствии с протоколом от 09.12.2010 № 91-АР рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в пригородном сообщении между поселениями в границах Боровичского муниципального района в 2011 году по утвержденной маршрутной сети (далее – Протокол), ООО «Костюхинский» отказано в допуске к участию в открытом аукционе по лотам №№ 3-6, 10, 12-14.
Основанием отклонения заявок, поданных ООО «Костюхинский», согласно уведомлению от 10.12.2010 № 54 является их формальное несоответствие требованиям подпункта «г» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, а также подпункту «г» пункта 1 части 2.1 раздела 2 документации об аукционе (в заявках не представлены копии учредительных документов в полном объеме). Суть нарушения заключается в представлении ООО «Костюхинский» в составе заявок по указанным лотам копий только двух из 17 листов Устава ООО «Костюхинский».
ООО «Костюхинский» считает действия единой комиссии по отказу ему в допуске к участию в аукционе по указанным лотам необоснованными, не соответствующими требованиям документации об аукционе (пункту 20.1), а также законодательству о размещении заказов (статьям 32, 35, 36 Закона о размещении заказов) и антимонопольному законодательству (пункту 2 части 1 статьи 11 и пункту 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции)). При этом, такие действия единой комиссии не соответствуют целям и задачам, определенным Законом о размещении заказов (эффективному использованию средств муниципального бюджета, развитию добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов).
ООО «Костюхинский» просит провести проверку законности решений, принятых единой комиссией при рассмотрении заявок на участие в вышеуказанном аукционе, и признать недействительными результаты рассмотрения заявок на участие в аукционе.
На рассмотрении Жалобы представитель ООО «Костюхинский» поддержал доводы и требования, изложенные в ней, в полном объеме.
Муниципальный заказчик – Администрация – считает Жалобу необоснованной по причинам, изложенным в представленных возражениях на нее (исх. № 2769/01-39 от 17.12.2010 Администрации)
Суть возражений Администрации сводится к следующему.
Согласно подпункту «г» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц), однако ООО «Костюхинский» в заявки по обжалуемым им лотам были представлены копии лишь первой и семнадцатой (последней) страниц Устава ООО «Костюхинский».
В соответствии со статьей 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов.
По вышеизложенным основаниям единой комиссией было отказано ООО «Костюхинский» в допуске к участию в открытом аукционе по обжалуемым им лотам.
Учитывая вышеизложенное, Администрация считает, что ООО «Костюхинский» было правомерно отказано в допуске к участию в открытом аукционе по указанным лотам, и, как следствие, Жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На рассмотрении Жалобы представитель Администрации поддержал возражения на Жалобу в полном объёме.
Представители Общества с ограниченной ответственностью «Боровичское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – ООО «Боровичское ПАТП») – в устных возражениях на Жалобу поддержали доводы муниципального заказчика – Администрации – о необоснованности Жалобы.
На основании пункта 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 № 379 в заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 21 декабря 2010 года.
Муниципальный заказчик – Администрация – представил ходатайство о рассмотрении дела, назначенного на 17 часов 00 минут 21 декабря 2010 года, в отсутствие его представителя (исх. № 2794/01-39 от 21.12.2010), которое Комиссией по рассмотрению Жалобы удовлетворено.
В связи с поступлением Жалобы на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка размещения рассматриваемого муниципального заказа путём проведения открытого аукциона.
В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.
1.В соответствии со статьей 4 Закона о размещении заказов муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Таким образом, Администрация Боровичского муниципального района как орган местного самоуправления является муниципальным заказчиком.
В ноябре – декабре 2010 года муниципальным заказчиком - Администрацией Боровичского муниципального района – проводилось размещение муниципального заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципальных контрактов на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в пригородном сообщении между поселениями в границах Боровичского муниципального района в 2011 году по утвержденной маршрутной сети по 15 лотам, извещение о проведении которого было размещено на официальном сайте Новгородской области в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов и на официальном сайте Администрации Боровичского муниципального района 17.11.2010.
Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц). Для общества с ограниченной ответственностью таким документом является устав.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подана ни одна заявка на участие в аукционе, в указанный протокол вносится информация о признании аукциона несостоявшимся.
В соответствии со статьей 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов.
На участие в вышеуказанном аукционе были поданы заявки следующих участников размещения заказа: ООО «Костюхинский» - по лотам №№ 3-6, 10, 12-14; ООО «Боровичское ПАТП» - по лотам №№ 2-10, 12-15; ООО «Комфорт – Плюс» - по лотам №№ 1, 11.
В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок участники размещения заказа - ООО «Комфорт-Плюс» и ООО «Боровичское ПАТП» - единой комиссией были допущены на участие в аукционе по соответствующим лотам, т.к. их заявки соответствовали требованиям, установленным разделом 2 документации об аукционе и Законом о размещении заказов. Участнику размещения заказа - ООО «Костюхинский» - единой комиссией было отказано в допуске к участию в аукционе по лотам №№ 3-6, 10, 12-14 по причине несоответствия его заявок по указанным лотам требованиям документации об аукционе (пункту 20.1). Так, в составе заявок ООО «Костюхинский» по указанным лотам содержались копий только двух из 17 листов устава ООО «Костюхинский». Следовательно, в составе данных заявок ООО «Костюхинский» копия учредительного документа (устава) отсутствовали.
Кроме того, в составе заявок ООО «Костюхинский» на участие в аукционе по указанным лотам отсутствовало «Уведомление о подаче (отзыве) аукционной заявки» (приложение № 3 к документации об аукционе), представление которого участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе являлось обязательным в соответствии с разделом 6 документации об аукционе. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки требованиям аукционной документации.
Таким образом, при установленных обстоятельствах действия единой комиссии по отказу участнику размещения заказа - ООО «Костюхинский» - в допуске к участию в аукционе по лотам №№ 3-6, 10, 12-14 являются обоснованными и правомерными. Следовательно, Жалоба является необоснованной.
2.В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Документация по проведению рассматриваемого аукциона была разработана муниципальным заказчиком – Администрацией – и утверждена его должностным лицом – Главой Боровичского муниципального района Васильевым Ю.П.
Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.
Пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 части 2.1 раздела 2 документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа по форме, установленной приложением № 1 «Сведения об участнике размещения заказа» к документации об аукционе.
В нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 12 и части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов членами единой комиссии к участию в аукционе был допущен участник размещения заказа - ООО «Боровичское ПАТП», заявки которого по лотам №№ 3-6, 10, 12-14 не соответствовали требованиям документации об аукционе, поскольку в составе данных заявок отсутствовали сведения об участнике размещения заказа по форме, предусмотренной приложением № 1 «Сведения об участнике размещения заказа» к документации об аукционе, представление которой являлось обязательным в соответствии с пунктом 1 части 2.1 раздела 2 аукционной документации.
Таким образом, в действиях единой комиссии при проведении ею процедуры рассмотрения заявок на участие в рассматриваемом аукционе по лотам №№ 3-6, 10, 12-14 содержатся нарушения пункта 4 части 1 статьи 12 и части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, что выразилось в нарушении членами единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт.
3.Доводы Жалобы о возможном нарушении единой комиссией, ООО «Боровичское ПАТП» и ООО «Комфорт-Плюс» антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Законом о защите конкуренции, вследствие чего выходят за пределы рассмотрения Жалобы о нарушении законодательства о размещении заказов в предусмотренном Законом о размещении заказов порядке. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции ООО «Костюхинский» имеет право обратится в Новгородское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства. При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные пунктом 3.11 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447, и к нему должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.
Руководствуясь статьей 12, частями 5 и 9 статьи 17, статьей 34, статьей 35, частью 3 статьи 36, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «Костюхинский» – на действия единой комиссии муниципального заказчика – Администрации Боровичского муниципального района – при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в пригородном сообщении между поселениями в границах Боровичского муниципального района в 2011 году по утвержденной маршрутной сети по лотам №№ 3-6, 10, 12-14, рассмотрение заявок на участие в котором состоялось 09.12.2010, необоснованной.
2.Признать в действиях единой комиссии Боровичского муниципального района при рассмотрении заявок на участие в вышеуказанном аукционе по лотам №№ 3-6, 10, 12-14 нарушения пункта 4 части 1 статьи 12 и части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
3.Выдать единой комиссии Боровичского муниципального района обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о размещении заказов по лотам №№ 3-6, 10, 12-14.
4.Направить материалы Жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении членов единой комиссии Боровичского муниципального района.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.