Решение Новгородского УФАС России от 13.12.2010 г № 5182/03
О нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся в необоснованном отказе в допуске к участию в торгах (аукционе) по продаже муниципального имущества
Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2010 года
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России, Управление) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
<...> - председатель комиссии, заместитель руководителя - начальник отдела Управления;
<...> - член комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления;
<...> - член комиссии, специалист-эксперт Управления,
в присутствии представителей: ответчика - муниципального унитарного предприятия "В" - <...> (доверенность <...>); заявителя - <...> - <...> (доверенность <...>); заинтересованного лица (победителя аукциона) - общества с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т") - <...> (доверенность <...>); рассмотрев дело N 17 от 19.10.2010 по признакам нарушения муниципальным унитарным предприятием "В" (<...> далее - МУП "В") части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
Установила:
23 сентября 2010 года в Новгородское УФАС России от <...> (место жительства: Великий Новгород, <...>) поступило заявление о нарушении антимонопольного законодательства МУП "В" при проведении им торгов в форме открытого аукциона по продаже муниципального имущества, принадлежащего МУП "В" на праве хозяйственного ведения, - нежилого строения (кадастровый номер <...>), расположенного по адресу: Великий Новгород, <...>, извещение о проведении которого было опубликовано в печатном издании - газете "Н" - и размещено на сайте МУП "В" в сети Интернет 26.08.2010 (вх. N 5249 от 23.09.2010; далее - Заявление).
Из Заявления следует, что в нарушение положений статьи 17 Закона о защите конкуренции <...> было незаконно отказано в допуске к участию в аукционе.
<...> в срок, указанный в извещении о проведении аукциона, подал в МУП "В" заявку на участие в рассматриваемом аукционе с приложением всех необходимых в соответствии с извещением документов.
23.09.2010 (день проведения аукциона) <...> было отказано в допуске к участию в аукционе по причине непредставления им в составе заявки на участие в аукционе согласия супруги на приобретение недвижимого имущества, о чем было выдано соответствующие уведомление.
В опубликованном в газете "Н" извещении о проведении аукциона в перечне необходимых документов отсутствовало указание на необходимость представления согласия супруги на приобретение недвижимого имущества. Таким образом, отказ в допуске к участию в рассматриваемом аукционе является незаконным и нарушающим права <...>. Кроме того, в составе заявки на участие в аукционе <...> представил копию паспорта, в котором отражено, что в браке он не состоит.
На рассмотрении дела представитель <...> поддержал доводы и требования, изложенные в Заявлении, в полном объеме и дополнительно пояснил следующее.
<...> было сообщено об отказе в допуске к участию в аукционе и вручено соответствующее уведомление 23.09.2010 непосредственно перед началом процедуры проведения аукциона. При этом <...> предъявил свой паспорт, в котором отражено, что в браке он не состоит (проставлен штамп о расторжении брака по решению суда), однако, несмотря на это <...> все равно не был допущен к участию в аукционе.
Статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающая необходимость получения согласия супруги (супруга) на совершение определенных сделок, направлена исключительно на обеспечение защиты имущественных прав супруги (супруга) и предусматривает механизм защиты этого права (обращение в суд, если согласие не было получено).
В любом случае отсутствие согласия супруги на совершение сделки не может являться основанием для несовершения сделки по итогам торгов и регистрации ее в установленном законом порядке.
Кроме того, в данном случае регистрации подлежит не сама сделка, а только переход права собственности, а значит требования статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации неприменимы.
МУП "В" представил письменные объяснения по делу (исх. N 5703 от 03.11.2010) следующего содержания.
Часть 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно части 2 указанной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности, движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, имущество, приобретенное во время брака одним из супругов, признается совместной собственностью супругов.
Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Частью 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для совершения одним из супругов сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Предметом аукциона являлось недвижимое имущество, переход права собственности на которое подлежит государственной регистрации на основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Следовательно, непредставление <...> нотариально удостоверенного согласия супруги на совершение сделки явилось законным основанием для отклонения заявки <...> на участие в аукционе по продаже муниципального недвижимого имущества, принадлежащего МУП "В" на праве хозяйственного ведения, - нежилого строения (кадастровый номер <...>), расположенного по адресу: Великий Новгород, <...>.
На рассмотрении дела представитель МУП "В" поддержала доводы, изложенные в письменных объяснениях, в полном объеме и дополнительно пояснила следующее.
В бланке заявки на участие в аукционе для физических лиц, размещенном на сайте МУП "В" в сети Интернет, было указано, что к заявке претендентом прилагаются, помимо платежного поручения и описи документов, также иные документы в соответствии с требованиями законодательства, то есть требование о необходимости представления согласия супруги (супруга) на совершение сделки было установлено.
В заявке на участие в аукционе <...> была представлена копия паспорта без отметки (штампа) о расторжении брака, поэтому аукционная комиссия полагала, что <...> в браке состоит и получение согласия супруги на совершение сделки является обязательным.
На рассмотрении дела представитель заинтересованного лица (победителя аукциона) - ООО "Т" - устно поддержал доводы МУП "В" и его представителя, а также пояснил, что по итогам аукциона между МУП "В" и ООО "Т" заключен договор N 182 купли-продажи с аукциона от 28.09.2010, и право собственности ООО "Т" на недвижимое имущество - нежилое строение (кадастровый номер <...>), расположенное по адресу: Великий Новгород, <...>, зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права <...>).
В результате рассмотрения Заявления и сбора и анализа дополнительных доказательств установлено следующее.
В июне - сентябре 2010 года МУП "В" на основании протоколов от 27.04.2010 и от 23.07.2010 заседания комиссии по выработке решений о целесообразности и способе отчуждения недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Великого Новгорода, постановлений Администрации Великого Новгорода от 04.06.2010 N 2577 и от 05.08.2010 N 3492 проводились торги в форме открытого аукциона по продаже муниципального имущества, принадлежащего МУП "В" на праве хозяйственного ведения, - нежилого строения (кадастровый номер <...>), расположенного по адресу: Великий Новгород, <...>.
Пунктом 3 протокола от 27.04.2010 заседания комиссии по выработке решений о целесообразности и способе отчуждения недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Великого Новгорода, и пунктом 1 постановления Администрации Великого Новгорода от 04.06.2010 N 2577 установлено, что продажа вышеуказанного недвижимого имущества должна быть произведена "путем проведения торгов в установленном порядке".
При этом сам порядок проведения торгов по продаже муниципального имущества, принадлежащего муниципальным предприятиям Великого Новгорода, не установлен.
Нормы Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", касающиеся проведения торгов по продаже имущества, также не распространяются на отношения, возникающие при отчуждении муниципальными унитарными предприятиями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении (пункт 9 части 2 статьи 3 указанного закона).
Таким образом, в данном случае, оценивая правомерность действий и соблюдение требований действующего законодательства при проведении МУП "В" вышеуказанного аукциона по продаже муниципального имущества, следует руководствоваться общими нормами гражданского законодательства о проведении торгов (статьи 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
В соответствии с частью 1 статьи 477 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.
В соответствии с частью 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
В соответствии с частью 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Извещение о проведении открытого аукциона по продаже муниципального имущества, принадлежащего МУП "В" на праве хозяйственного ведения, - нежилого строения (кадастровый номер <...>), расположенного по адресу: Великий Новгород, <...>, было опубликовано в печатном издании - газете "Н" - и размещено на сайте МУП "В" в сети Интернет по адресу: <...>.
В извещении о проведении рассматриваемого аукциона относительно даты и места проведения торгов было указано следующее:
"Аукцион состоится 23 сентября 2010 года в 10 час. 00 мин. по адресу: Великий Новгород, <...>".
Таким образом, в нарушение части 2 статьи 488 ГК РФ извещение о проведении торгов (рассматриваемого аукциона) было сделано менее чем за тридцать дней до их проведения.
Извещение о проведении торгов (рассматриваемого аукциона) содержало следующие сведения об оформлении участия в торгах:
"При подаче заявки претенденты предоставляют следующие документы:
платежный документ с отметкой банка о внесении задатка;
опись документов в двух экземплярах (бланки размещены на сайте предприятия).
Физические лица представляют документ, удостоверяющий личность.
Юридические лица представляют нотариально заверенные копии учредительных документов, решение в письменной форме соответствующего органа управления о приобретении имущества, сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном капитале.
В случае подачи заявки представителем претендента предъявляется надлежащим образом оформленная доверенность".
Согласно бланку заявки на участие в аукционе для физических лиц, размещенному на сайте МУП "В", "к настоящей заявке Претендентом прилагаются следующие документы:
1) платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение Претендентом установленной суммы задатка;
2) иные документы в соответствии с требованиями законодательства;
3) подписанная Претендентом опись представленных документов (в двух экземплярах)".
22.09.2010 состоялось заседание аукционной комиссии МУП "В" по рассмотрению заявок на участие в аукционе и по признанию претендентов участниками аукциона.
Согласно протоколу N 2 от 22.09.2010 заседания аукционной комиссии по проведению аукциона по продаже нежилого строения (кадастровый номер <...>), расположенного по адресу: Великий Новгород, <...> (по признанию претендентов участниками аукциона), на участие в аукционе поступило 3 заявки, в том числе от <...>. Аукционной комиссией МУП "В" было признано, что "представленные претендентами документы соответствуют перечню, указанному в информационном сообщении о проведении аукциона по продаже недвижимого имущества, находящегося по адресу: Великий Новгород, <...>, опубликованном в номере <...> газеты "Н" от 26 августа 2010 г., задатки поступили на счет муниципального унитарного предприятия.
При этом аукционной комиссией МУП "В" было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе <...> "в связи с непредставлением согласия супруги на приобретение недвижимого имущества в соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации".
Частью 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Среди сведений об оформлении участия в торгах, указанных в извещении о проведении рассматриваемого аукциона, требование о представлении в составе заявки на участие в аукционе для физических лиц нотариально удостоверенного согласия супруги (супруга) на совершение сделки по итогам торгов (заключение договора купли-продажи недвижимого имущества) отсутствовало.
Действующим законодательством Российской Федерации необходимость представления претендентом на участие в торгах по продаже недвижимого имущества такого согласия также не предусмотрена.
Кроме того, из информации, представленной регистрирующим органом - управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (исх. N <...> от <...>), - следует, что при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним нотариально удостоверенное согласие одного из супругов также не требуется.
ГК РФ установлены сделки, подлежащие государственной регистрации. При совершении сделок, направленных на передачу нежилого строения в собственность, государственной регистрации подлежат исключительно переход права и право нового правообладателя.
В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Таким образом, один из супругов вправе распорядиться имуществом, находящимся в совместной собственности, либо совершить сделку, требующую нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке. При этом согласие сособственника предполагается. Представление в регистрирующий орган каких-либо дополнительных документов, подтверждающих такое согласие, действующим законодательством не предусмотрено.
Соответственно, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним будет произведена независимо от наличия либо отсутствия нотариально удостоверенного согласия одного из супругов, так как сделка, заключенная без нотариально удостоверенного согласия супруга, не является ничтожной.
Таким образом, в данном случае сделка, совершенная по итогам рассматриваемого аукциона (договор купли-продажи нежилого строения), не подлежит государственной регистрации. Государственной регистрации подлежит только переход права собственности, о чем выдается соответствующее свидетельство.
Статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость получения согласия супруга (супруги) на совершение сделок, требующих регистрации в установленном порядке, а не на сделки, по совершению которых регистрации подлежит переход соответствующих прав.
В материалах дела имеется нотариально удостоверенная копия паспорта <...> (удостоверена нотариусом <...> 25.10.2010). На 14 странице паспорта <...> ("Семейное положение") проставлен штамп о расторжении брака на основании решения суда от 21.09.2009. Брак прекращен 02.10.2009.
Из информации, представленной отделом ЗАГС <...> (исх. N <...> от <...>) следует, что <...> обратился в отдел ЗАГС <...> с заявлением о расторжении брака 24.12.2009.
На основании заявления <...> внесены дополнения в актовую запись N 1191 от 12.11.2009 о расторжении брака, составленную отделом ЗАГС <...>, выдано свидетельство о расторжении брака <...>, проставлен штамп о расторжении брака на страницу N 14 о семейном положении в паспорт заявителя.
Таким образом, на момент проведения рассматриваемого аукциона <...> в браке не состоял и в его паспорт были внесены соответствующие сведения о расторжении брака.
Аукционной комиссией МУП "В" было установлено, что заявка <...> содержит все необходимые в соответствии с извещением о проведении аукциона документы, что отражено в протоколе N 2 от 22.09.2010 заседания аукционной комиссии по проведению аукциона по продаже нежилого строения (кадастровый номер <...>), расположенного по адресу: Великий Новгород, <...> (по признанию претендентов участниками аукциона).
Таким образом, <...> выполнил все объявленные условия участия в рассматриваемых торгах (аукционе). Заявка <...> на участие в аукционе была оформлена надлежащим образом и содержала все необходимые в соответствии с извещением о проведении аукциона документы.
Несмотря на это аукционной комиссией МУП "В" было отказано в допуске к участию в аукционе <...> по основанию, которое объявлено не было, действующим законодательством не предусмотрено и к данному лицу не применимо.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Необоснованный отказ в допуске к участию в аукционе лицу, заявка которого соответствует объявленным условиям участия в торгах, относится к действиям, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Таким образом, в действиях МУП "В" содержится нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необоснованном отказе в допуске к участию в торгах (аукционе) по продаже муниципального имущества, принадлежащего МУП "В" на праве хозяйственного ведения, - нежилого строения (кадастровый номер <...>), расположенного по адресу: Великий Новгород, <...>, лицу (<...>), заявка на участие в аукционе которого соответствовала объявленным условиям участия в торгах, что привело к ограничению конкуренции при проведении торгов (аукциона).
В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.
Руководствуясь статьей 17, пунктом 3 части 1 статьи 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, комиссия
решила:
1.Признать в действиях муниципального унитарного предприятия "В" (173003, Великий Новгород, <...>) при проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже муниципального имущества, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию "В" на праве хозяйственного ведения, - нежилого строения (кадастровый номер <...>), расположенного по адресу: Великий Новгород, <...>, нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в нарушении антимонопольных требований к торгам.
2.Предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать в связи с заключением по результатам торгов договора от 28.09.2010 N 182 купли-продажи с аукциона нежилого строения (кадастровый номер <...>), расположенного по адресу: Великий Новгород, <...>.
3.Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для решения вопроса об обращении с иском в суд о признании торгов (аукциона) по продаже муниципального имущества, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию "В" на праве хозяйственного ведения, - нежилого строения (кадастровый номер <...>), расположенного по адресу: Великий Новгород, <...>, и заключенной по результатам торгов (аукциона) сделки (договора от 28.09.2010 N 182 купли-продажи с аукциона) недействительными.
Председатель комиссии
Члены комиссии
Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частями 2.1 - 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.