Решение Новгородского УФАС России от 02.09.2010 г № Б/Н

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Росгосстрах» в лице Новгородского филиала на действия Единой комиссии по размещению заказов государственного заказчика — ГУ НРО ФСС РФ

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путём проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) в составе:
<...>,
в присутствии представителей:
- государственного заказчика – Государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - и его Единой комиссии – <...> (доверенность № б/н от 31.08.2010), <...> (доверенность № б/н от 15.01.2010);
- участника размещения заказа (подателя жалобы) – Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Новгородского филиала – <...> (доверенность № б/н от 31.08.2010), <...> (доверенность № б/н от 26.01.2010);
- участника размещения заказа (победителя конкурса) – Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Новгородского филиала – <...> (приказ от 18.08.2010 № <...> «О возложении обязанностей директора Новгородского филиала ОАО «СГ МСК»),
рассмотрев жалобу участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Новгородского филиала (далее – ООО «Росгосстрах») - на действия Единой комиссии по размещению заказов государственного заказчика (далее – Единая комиссия) – Государственного учреждения – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ НРО ФСС РФ) - при размещении ими государственного заказа путём проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по страхованию объектов недвижимого имущества, оценка и сопоставление заявок на участие в котором состоялись 18 августа 2010 года, и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа,
Установила:
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 Федеральная антимонопольная служба России (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу. В соответствии с пунктом 4 раздела I Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (с изм. и доп.), Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. В соответствии с пунктом 45 приложения «Перечень территориальных органов Федеральной антимонопольной службы» к Положению о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённому приказом ФАС России от 15.12.2006 № 324, Новгородское УФАС России является территориальным органом ФАС России.
В соответствии с частью 4 статьи 57 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (с изм. и доп., далее – Закон о размещении заказов) участник размещения заказа вправе подать в письменной форме, в том числе посредством использования факсимильной связи, жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд, а также на действия (бездействие) оператора электронной площадки в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти.
26 августа 2010 года в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника размещения заказа – ООО «Росгосстрах» - на действия Единой комиссии государственного заказчика – ГУ НРО ФСС РФ - при размещении ими государственного заказа путём проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по страхованию объектов недвижимого имущества, оценка и сопоставление заявок на участие в котором состоялись 18 августа 2010 года (далее – Жалоба).
Жалоба подана в соответствии с Законом о размещении заказов и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 57 - 58 данного закона.
В связи с поступлением Жалобы Новгородским УФАС России на основании части 4 статьи 60 Закона о размещении заказов государственному заказчику – ГУ НРО ФСС РФ - было направлено требование о приостановлении размещения вышеуказанного заказа до рассмотрения Жалобы по существу (исх. № 3493/03 от 27.08.2010 Новгородского УФАС России), которое ГУ НРО ФСС РФ исполнено, размещение государственного заказа приостановлено, государственный контракт не заключён.
Из Жалобы следует, что Единой комиссией государственного заказчика – ГУ НРО ФСС РФ – 18 августа 2010 была проведена процедура оценки и сопоставления заявок на участие в рассматриваемом конкурсе. Решением Единой комиссии победителем конкурса было признано Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» в лице Новгородского филиала (далее – ОАО «СГ МСК») с ценой государственного контракта 9 914 руб. 53 коп.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов Единая комиссия должна была отстранить ОАО «СГ МСК» от участия в данном конкурсе по причине несоответствия его заявки требованиям конкурсной документации. Так, в заявке ОАО «СГ МСК» страховые суммы не соответствуют балансовой стоимости объектов, указанным в изменениях в конкурсную документацию от 23 июля 2010 года № 2 (по объекту страхования, расположенному по адресу: Великий Новгород, ул. Великая, д. 2, страховая сумма указана в размере 18 984 руб. 14 коп. вместо 6 590 700 руб. 34 коп., а по объекту страхования, расположенному по адресу: Новгородская область, пос. Крестцы, ул. Ямская, д. 21, страховая сумма указана в размере 6 590 700 руб. 34. коп. вместо 18 984 руб. 14 коп.).
Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьёй 12 Закона о размещении заказов, ООО «Росгосстрах» просит отменить решение Единой комиссии от 18 августа 2010 года о признании победителем рассматриваемого конкурса ОАО «СГ МСК».
ООО «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения Жалобы было извещено (исх. № 3494/03 от 27.08.2010 Новгородского УФАС России). На рассмотрении Жалобы представители ООО «Росгосстрах» поддержали доводы и требования Жалобы в полном объёме. Также ими были даны устные пояснения, из которых следует, что в случае заключения государственного контракта на условиях, указанных в заявке ОАО «СГ МСК» на участие в рассматриваемом конкурсе, арендуемое государственным заказчиком – ГУ НРО ФСС РФ – имущество будет застраховано по страховой сумме, не соразмерной с его балансовой стоимостью, указанной в конкурсной документации.
Государственный заказчик – ГУ НРО ФСС РФ - и его Единая комиссия доводы и требования Жалобы не признали по основаниям, изложенным в возражениях на неё (исх. № 05/01-07-24336 от 01.09.2010).
Доводы ГУ НРО ФСС РФ и его Единой комиссии, изложенные в возражениях на Жалобу, сводятся к следующему.
ГУ НРО ФСС РФ как государственным заказчиком в конкурсной документации не было установлено требование о соответствии страховых сумм балансовой стоимости объектов. Сведения о балансовой стоимости объектов носят информационный характер.
В соответствии с частью 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать начальную (максимальную) цену государственного контракта (подпункт 4.1), порядок формирования цены государственного контракта (подпункт 5). В документации к рассматриваемому конкурсу была указана начальная (максимальная) цена контракта в размере 60 000 руб. (графа 6 Информационной карты), а также порядок её формирования (графа 6 Информационной карты). Кроме того, согласно форме финансового предложения раздела IV «Образцы форм конкурсной заявки» цена государственного контракта состоит из сумм страховых премий по каждому объекту недвижимого имущества по всем страховым случаям, которые заказчик должен будет оплатить.
Заявка ОАО «СГ МСК» на участие в рассматриваемом конкурсе соответствовала требованиям конкурсной документации. Следовательно, у Единой комиссии не было оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе ОАО «СГ МСК».
Учитывая вышеизложенное, ГУ НРО ФСС РФ и его Единая комиссия просят признать Жалобу необоснованной.
Государственный заказчик – ГУ НРО ФСС РФ - и его Единая комиссия о месте и времени рассмотрения Жалобы были извещены (исх. 3494/03 от 27.08.2010 Новгородского УФАС России). На рассмотрении Жалобы представители ГУ ГРО ФСС РФ и его Единой комиссии поддержали доводы, изложенные в возражениях на Жалобу, в полном объёме.
Участник размещения заказа – ОАО «СГ МСК» (победитель конкурса) - доводы и требования Жалобы не признал по основаниям, изложенным в возражениях на неё (исх. № 563 от 27.08.2010).
Доводы ОАО «СГ МСК», изложенные в возражениях на Жалобу, сводятся к следующему.
Несоответствие страховых сумм балансовой стоимости объектов недвижимости, содержащееся в заявке ОАО «СГ МСК» на участие в рассматриваемом конкурсе, является несущественным, так как в финансовом предложении (таблице цен) явно допущена техническая опечатка, не влияющая ни на цену контракта, ни на возникающие в результате заключения контракта обязательства ОАО «СГ МСК» перед ГУ НРО ФСС РФ.
Также, по мнению ОАО «СГ МСК», участники размещения заказа и заказчик обязаны обеспечить конфиденциальность сведений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе. Согласно протоколу вскрытия конвертов № 39 от 16.08.2010 представитель ООО «Росгосстрах» на заседании по вскрытию конвертов не присутствовал, с содержанием заявок других участников не знакомился, поэтому не понятно, откуда ООО «Росгосстрах» известно о несоответствии заявки ООО «СГ МСК» требованиям конкурсной документации.
Учитывая вышеизложенное, ООО «СГ МСК» просит признать Жалобу необоснованной.
ООО «СГ МСК» о месте и времени рассмотрения Жалобы было извещено (исх. 3494/03 от 27.08.2010 Новгородского УФАС России). На рассмотрении Жалобы представитель ООО «СГ МСК» поддержала доводы, изложенные в возражениях на Жалобу, в полном объёме.
На основании пункта 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.10.2007 № 379, в заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы, по инициативе Комиссии объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 02 сентября 2010 года.
В связи с поступлением Жалобы на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка размещения рассматриваемого государственного заказа путём проведения открытого конкурса.
В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.
12 июля 2010 года государственным заказчиком – ГУ НРО ФСС РФ – было объявлено о размещении государственного заказа путём проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по страхованию объектов недвижимого имущества, оценка и сопоставление заявок на участие в котором состоялись 18 августа 2010 года. Размещение заказа проводилось на основании и в соответствии с Законом о размещении заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о размещении заказов государственным заказчиком при размещении данного заказа выступало ГУ НРО ФСС РФ.
На основании части 9 статьи 7 Закона о размещении заказов в ГУ НРО ФСС РФ создана Единая комиссия по размещению заказов (приказ от 11.01.2010 № 1 «О внесении изменений в состав Единой комиссии Государственного учреждения – Новгородского регионального Фонда социального страхования РФ по размещению заказов на поставку товаров, работ, услуг»). На указанную комиссию и ее членов распространяются положения Закона о размещении заказов о конкурсной, об аукционной и о котировочной комиссиях и о членах конкурсной, аукционной и котировочной комиссий.
ООО «Росгосстрах» в срок, установленный извещением и документацией к рассматриваемому конкурсу, подало заявку на участие в нём.
1.Из протокола № 40 от 17 августа 2010 года рассмотрения заявок на участие в рассматриваемом конкурсе следует, что Единой комиссией государственного заказчика – ГУ НРО ФСС РФ – было принято решение допустить и признать участником конкурса участника размещения заказа – ОАО «СГ МСК», так как его заявка была признана соответствующей требованиям Закона о размещении заказов и конкурсной документации.
В соответствии с подпунктом 12 Информационной карты конкурсных заявок, являющейся частью документации к рассматриваемому конкурсу, заявка на участие в конкурсе должна быть подана по форме, указанной в документации. Как следует из подпункта 20 Информационной карты документом, наряду с иными перечисленными документами, входящим в состав заявки на участие в конкурсе, должно было быть финансовое предложение, подготовленное по Форме № 2 «Финансовое предложение (таблица цен)». Данная Форма № 2 «Финансовое предложение» состоит из граф, в одной из которых участнику размещения заказа необходимо было указать страховую сумму в рублях.
Для примерного расчёта участниками размещения заказа страховой суммы, а, следовательно, и в последующем страховой премии, государственным заказчиком – ГУ НРО ФСС РФ – извещениями № 1 и № 2 о внесении изменений в документацию к рассматриваемому конкурсу были внесены дополнения, а именно техническое задание было дополнено информацией о балансовой стоимости 2-ух объектов страхования. В свою очередь прямое указание на то, что страховая сумма у участников размещения заказа при заполнении ими Формы № 2 «Финансовое предложение» должна полностью соответствовать вышеуказанной балансовой стоимости в конкурсной документации отсутствует.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 27 Закона о размещении заказов).
При таких обстоятельствах заявка участника размещения заказа (победителя конкурса) – ОАО «СГ МСК», как и остальные заявки, поданные на участие в данном конкурсе, содержащие страховую сумму, отличную от балансовой стоимости, указанной в конкурсной документации, соответствовали требованиям документации. Следовательно, в действиях Единой комиссии государственного заказчика – ГУ НРО ФСС РФ – отсутствуют нарушения пункта 4 части 1 статьи 12 и части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов, а Жалоба является необоснованной.
2.При размещении заказа путем проведения торгов к участникам размещения заказа предъявляются требования в соответствии с частями 1 – 3 статьи 11 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о размещении заказов кроме указанных в частях 1–3 настоящей статьи требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.
Требования к участникам размещения рассматриваемого заказа указаны в пункте 12 документации к рассматриваемому конкурсу. В соответствии с подпунктом 12.2 указанного пункта к участникам размещения заказа предъявляется следующее требование: «Не допускается участие в конкурсе участника размещения заказа, который может оказывать влияние на деятельность заказчика, а также на его сотрудников».
Указанное требование не предусмотрено частями 1–3 статьи 11 Закона о размещении заказов. В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона о размещении заказов указанное требование предъявляется к членам комиссии по размещению заказов, которыми не могут быть физические лица, на которых способны оказывать влияние участники размещения заказа.
Таким образом, в действиях государственного заказчика – ГУ НРО ФСС РФ - имеется нарушение части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов, выразившееся в установлении требования к участникам размещения заказа, не предусмотренного Законом о размещении заказов.
3.В силу части 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Извещениями № 1 и № 2 о внесении изменений раздел IV «Техническое задание» был дополнен балансовой стоимостью объектов. По объекту, расположенному по адресу: Великий Новгород, ул. Великая, д. 8 (1174,1 кв. м), балансовая стоимость составляет 6 590 700 руб. 34 коп.; по объекту, расположенному по адресу: Новгородская область, пос. Кресты, ул. Ямская, д. 21 (21,1 кв. м) – 18 984 руб. 14 коп.
В данном случае в документации к рассматриваемому конкурсу вид стоимости объектов оценки (объектов страхования) был определён термином «балансовая стоимость». Никаких сведений о действительной стоимости объектов, подлежащих страхованию, или сведений о наличии какой-либо взаимосвязи и/или взаимозависимости между действительной стоимостью и балансовой, конкурсная документация не содержала.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Таким образом, в действиях государственного заказчика – ГУ НРО ФСС РФ - имеется нарушение части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов, выразившееся в неуказании в документации к рассматриваемому конкурсу требований к техническим характеристикам услуг и иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого оказываемых услуг потребностям заказчика, являющихся предметом конкурса – оказание услуг по страхованию объектов недвижимого имущества, а именно в неуказании действительной стоимости объектов страхования.
4.Согласно пункту 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Как следует из подпункта 21 «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе» Информационной карты, значимость критерия «цена контракта» составляла 80 % (коэффициент значимости критерия – 0,8), а значимость критерия качество работ, услуг, и (или) квалификация участника конкурса составляла 20 % (коэффициент значимости критерия – 0,2. В свою очередь, как следует из «порядка оценки и сопоставления конкурсных заявок», для расчёта итогового рейтинга по «цене контракта» и по «качеству работ, услуг и (или) квалификация участника», рейтинг, полученный по указанным формулам необходимо умножить на значимость критерия «цена контракта» (0,55) и «качество работ, услуг и (или) квалификация участника» (0,45), в противоречие в ранее указанными коэффициентами.
Порядок оценки и сопоставления заявок, содержащийся в конкурсной документации, должен быть единообразным и максимально прозрачным как для участников размещения заказа, так и для членов конкурсной комиссии, рассматривающих заявки. В данном случае, Единая комиссия государственного заказчика – ГУ НРО ФСС РФ – была введена в заблуждение относительно значимости критериев, что подтверждается протоколом № 41 от 18 августа 2010 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Таким образом, в действиях государственного заказчика – ГУ НРО ФСС РФ – имеется нарушение пункта 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, выразившееся в указании в документации к рассматриваемому конкурсу порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе с противоречащими друг другу данными (указанием различных коэффициентов значимости критериев).
5.Как следует из подпункта 12 Информационной карты к рассматриваемому конкурсу, заявка на участие в конкурсе должна быть подана по форме, указанной в документации. Документацией к рассматриваемому конкурсу была предусмотрена Форма № 1 «Заявка на участие в открытом конкурсе», в которой участникам размещения заказа было необходимо представить сведения об учредителях, свидетельство о государственной регистрации (дата, номер, кем выдано), ОГРН, юридический адрес, филиалы, адрес электронной почты, банковские реквизиты (ИНН, КПП, наименование банка, БИК, к/с, р/с), регистрационный номер страхователя.
Исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в конкурсе, установлен частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов. Представление вышеперечисленных сведений частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов не предусмотрено.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами «а» - «в», «д» и «е» пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
Таким образом, в действиях государственного заказчика – ГУ НРО ФСС РФ – имеется нарушение части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов, выразившееся во включении в документацию к рассматриваемому конкурсу требования о представлении участниками размещения заказа вышеперечисленных сведений.
6.Как следует из формально соответствующей требованиям конкурсной документации заявки участника размещения заказа (победителя конкурса) – ОАО «СГ МСК», а именно из Формы № 2 «Финансовое предложение», предложенные обществом страховые суммы по двум объектам страхования значительно отличаются от балансовой стоимости этих объектов. Так, страховая сумма, предложенная ОАО «СГ МСК» по объекту, расположенному по адресу: Великий Новгород, ул. Великая, д. 8 (1174,1 кв. м) с балансовой стоимостью 6 590 700 руб. 34 коп. составляет 18 984 руб. 14 коп., а по объекту, расположенному по адресу: Новгородская область, пос. Кресты, ул. Ямская, д. 21 (21,1 кв. м) с балансовой стоимостью 18 984 руб. 14 коп составляет 6 590 700 руб. 34 коп.
Государственный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации (часть 3 статьи 29 Закона о размещении заказов).
Таким образом, условия, предложенные ОАО «СГ МСК» в заявке на участие в рассматриваемом конкурсе, касающиеся страховых сумм, значительно отличающихся от балансовой стоимости по объектам страхования, не позволят достичь целей Закона о размещении заказов, предусмотренных частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов. Помимо этого, такое нарушение может привести к заключению государственного контракта на условиях, заведомо невыгодных для государственного заказчика, а, следовательно, и для государства.
При установленных (вышеуказанных) обстоятельствах размещения государственным заказчиком – ГУ НРО ФСС РФ - государственного заказа путём проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по страхованию объектов недвижимого имущества с существенными нарушениями Закона о размещении заказов (нарушения в документации к рассматриваемому конкурсу), имеются основания для выдачи предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов государственному заказчику и его Единой комиссии.
Руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17, частью 4 статьи 11, статьёй 22, частью 4 статьи 25, статьёй 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Новгородского филиала (173000, Великий Новгород, ул. Рогатица, д. 34) - на действия Единой комиссии по размещению заказов государственного заказчика – Государственного учреждения – Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (173001, Великий Новгород, ул. Великая, д. 8) - при размещении ими государственного заказа путём проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по страхованию объектов недвижимого имущества, оценка и сопоставление заявок на участие в котором состоялись 18 августа 2010 года, необоснованной.
2.Признать в действиях государственного заказчика – Государственного учреждения – Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – нарушения части 4 статьи 11, части 2 статьи 22, пункта 15 части 4 статьи 22, части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.
3.Выдать государственному заказчику – Государственному учреждению – Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации – обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
4.Выдать Единой комиссии государственного заказчика - Государственного учреждения – Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
5.Направить материалы Жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица государственного заказчика – Государственного учреждения – Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.