Арбитражный суд Новгородской области
Иск Новожилова Ю.И. к Серебрякову А.В. и ООО «Новый век» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприведении учредительных документов и размера уставного капитала Общества в соответствие с требованиями закона
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Новожилова Юлия Ивановича к Серебрякову Андрею Владимировичу, ООО "Новый век" (при участии третьего лица - ИМНС РФ по В.Новгороду) о признании незаконным бездействия,
Установил:
Новожилов Юлий Иванович обратился с иском к ООО "Новый век" (далее - Общество) и Серебрякову Андрею Владимировичу о признании незаконным бездействия по приведению его учредительных документов и размера уставного капитала в соответствие с требованиями закона; о признании расторгнутым для участника Общества Серебрякова А.В. учредительного договора Общества от 29.11.1999, зарегистрированного 01.02.2000; об исключении Серебрякова А.В. из числа участников Общества; об обязании Общества зарегистрировать соответствующие изменения и дополнения в учредительные документы Общества.
В заседании суда истец поддержал исковые требования лишь в части признания учредительного договора расторгнутым и в части исключения Серебрякова А.В. из числа участников Общества.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, а также дополнительно представленные истцом доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В обоснование иска истец ссылается на уклонение Серебрякова А.В. от участия в общих собраниях, что препятствовало деятельности Общества, лишенного возможности принимать решения.
Воспрепятствование Серебряковым А.В. деятельности Общества состоит в том, что он систематически уклонялся без уважительных причин от участия в общих собраниях Общества, которые созывались для решения вопросов, связанных с производством, чем была существенно затруднена деятельность Общества.
В соответствии с п. п. 1.1, 2.1 и 2.2 Устава ООО "Новый век" Общество создано в целях извлечения прибыли. ООО "Новый век" занималось производством и реализацией изделий народных художественных промыслов, гальванопластикой и литьем мелкой ювелирной пластики, прочими видами деятельности.
Общество состояло из двух участников - Новожилова Ю.И. и Серебрякова А.В., владеющих 50 % долей в уставном капитале Общества каждый.
27 апреля 2001 года состоялось внеочередное собрание участников ООО "Новый век" с повесткой дня:
1.Итоги работы за 2000 год.
2.Соответствие генерального директора занимаемой должности.
3.Избрание ревизора Общества.
4.Разное.
Поводом к проведению общего внеочередного собрания явилось неоднократное обращение работников Общества к учредителю ООО "Новый век" по вопросам нарушения их прав, предусмотренных трудовым законодательством, в том числе права получать заработную плату, права на труд.
Решением общего собрания учредителей "Новый век" в лице Новожилова Ю.И. от 28.05.2001 и по его приказу был уволен с должности генерального директора Михайлов А.В. Впоследствии решением Новгородского городского федерального суда от 15.06.2001 Михайлов А.В. восстановлен в должности. Основанием для его восстановления явились нарушения порядка увольнения, предусмотренные ст. ст. 135 и 136 КЗоТ РФ. Судом общей юрисдикции не исследовался вопрос, были ли основания для увольнения Михайлова А.В.
Согласно подпункту "в" пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при решении вопроса о том, является ли допущенное участником Общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность) негативных для Общества последствий.
Из отчета аудитора Рыбася В. (без номера и даты) по проверке финансового состояния ООО "Новый век" за период с 01.04.2000 по 01.04.2001 усматривается, что действиями ген. директора ООО "Новый век" Обществу причинен значительный ущерб в результате ряда злоупотреблений, что привело предприятие к критическому финансовому состоянию.
В соответствии со ст. 7 и ст. 8 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Серебряков А.В., как участник Общества, имел не только право участвовать в управлении делами Общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами Общества, принимать участие в распределении прибыли, но и обязан был осуществлять свои права в соответствии с Законом.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники Общества, доли которых в совокупности составляют не менее 10 % уставного капитала Общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из Общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями делает невозможным деятельность Общества или существенно ее затрудняет.
В соответствии с п. 8.2.4 Устава ООО "Новый век" к исключительной компетенции общего собрания относятся образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий.
В соответствии с п. 8.4.1 Устава Общества внеочередное общее собрание участников Общества проводится в случаях, если проведения такого общего собрания Общества требуют интересы Общества и его участников. Внеочередное собрание созывается директором Общества по его инициативе и участниками Общества, обладающими в совокупности не менее 1/10 от общего числа голосов участников Общества (п. 8.4.2 Устава).
Нежелание участвовать в управлении Обществом усматривается также из протокола общего собрания ООО "Новый век" от 19.06.2001, на котором Серебряков А.В. изъявил желание о выходе из Общества, из его заявления от 18.10.2001 на извещение ООО "Новый век" о проведении 25.10.2001 внеочередного общего собрания. Кроме того, в материалах дела имеются и другие протоколы собраний участников Общества, принятые в отсутствие Серебрякова А.В. (л. д. 29, т. 2).
Истец представил надлежаще оформленные доказательства извещения Серебрякова А.В. о времени и месте проведения общего собрания Общества от 27.03.2001, 17.10.2001 с доказательствами направления их ответчику.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по различным причинам, однако ни разу Серебряков А.В. в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил, проверить уважительность отсутствия Серебрякова А.В. на собраниях не представилось возможным.
Истец просит расторгнуть учредительный договор. В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут при наличии оснований, перечисленных в п. 2 данной статьи. Существенным нарушением следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора. Из материалов дела усматривается, что бездействие Серебрякова А.В., невозможность проведения без его участия собраний, в том числе по организационным вопросам, привело предприятие к финансовому кризису и невозможности осуществления ООО "Новый век" производственной деятельности.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
Решил:
Расторгнуть учредительный договор ООО "Новый век", заключенный 29.11.1999 между Новожиловым Юлием Ивановичем и Серебряковым Андреем Владимировичем, зарегистрированный в отделе государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности и лицензирования КУМИ Великого Новгорода за N 132 от 01.02.2000.
Исключить из числа участников ООО "Новый век" Серебрякова Андрея Владимировича, числящегося как участник Общества с долей в уставном капитале 50 процентов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Судья
А.В.ДЕГТЕВ