Решение Новгородского УФАС России от 28.12.2009 г № Б/Н
По результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Комиссия) в составе:
<...>
в присутствии представителей:
- государственного заказчика – Управления внутренних дел по Новгородской области – начальника отдела организации капитального строительства <...>, начальника отдела правового обеспечения <...>, заместителя начальника Управления внутренних дел по Новгородской области – начальника тыла <...>;
- участника размещения заказа (подателя жалобы) – Общества с ограниченной ответственностью «Управление начальника работ – 17» – <...>;
- участника размещения заказа (победителя аукциона) – Закрытого акционерного общества «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» (далее – ЗАО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство») – <...>
рассмотрев жалобу участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «Управление начальника работ – 17» (далее – ООО «Управление начальника работ – 17») на действия государственного заказчика – Управления внутренних дел по Новгородской области – и его аукционной комиссии при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту «Комплекс зданий ОМОН и ОМСН УВД по Новгородской области» в г. Великий Новгород, квартал 233 по Сырковскому шоссе (1-я очередь: Административное здание и спортзал), дата проведения аукциона – 17.12.2009 10 часов 00 минут, и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа,
Установила:
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу. В соответствии с пунктом 4 раздела I Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. В соответствии с пунктом 45 приложения «Перечень территориальных органов Федеральной антимонопольной службы» к Положению о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденному приказом ФАС России от 15.12.2006 № 324, Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (сокращенное наименование – Новгородское УФАС России) является территориальным органом ФАС России.
В соответствии с частью 4 статьи 57 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов) участник размещения заказа вправе подать в письменной форме, в том числе в форме электронного документа или посредством использования факсимильной связи, жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд, а также на действия (бездействие) оператора электронной площадки в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти.
В Новгородское УФАС России 23.12.2009 поступила жалоба участника размещения заказа – ООО «Управление начальника работ – 17» – на действия государственного заказчика – Управления внутренних дел по Новгородской области – и его аукционной комиссии при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту «Комплекс зданий ОМОН и ОМСН УВД по Новгородской области» в г. Великий Новгород, квартал 233 по Сырковскому шоссе (1-я очередь: Административное здание и спортзал), дата проведения аукциона – 17.12.2009 10 часов 00 минут (вх. № 6983 от 23.12.2009 Новгородского УФАС России; далее – Жалоба).
Жалоба подана в соответствии с Законом о размещении заказов и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 57 – 58 данного закона.
В связи с поступлением Жалобы Новгородским УФАС России на основании части 4 статьи 60 Закона о размещении заказов государственному заказчику –Управлению внутренних дел по Новгородской области – и его аукционной комиссии было направлено требование о приостановлении размещения вышеуказанного заказа до рассмотрения Жалобы по существу (исх. № 4491/03 от 24.12.2009 Новгородского УФАС России), которые и государственным заказчиком, и его аукционной комиссией исполнены, размещение государственного заказа приостановлено.
Из Жалобы следует, что ООО «Управление начальника работ – 17» считает, что в ходе проведения 17.12.2009 аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту «Комплекс зданий ОМОН и ОМСН УВД по Новгородской области» в г. Великий Новгород, квартал 233 по Сырковскому шоссе (1-я очередь: Административное здание и спортзал) были допущены нарушения, которые повлияли на результаты проведения аукциона. Кроме того, предмет государственного контракта, совмещающий проектные и строительные работы, не соответствует законодательству Российской Федерации; проект государственного контракта предусматривает выполнение проектных работ до заключения государственного контракта в кратчайшие сроки; допущены ошибки в расчете стоимости работ по строительству комплекса зданий ОМОН и ОМСН УВД по Новгородской области.
В соответствии с пунктом 3.7.8 документации об аукционе во время всей процедуры торгов (включая перерыв) участникам аукциона запрещается вступать в переговоры между собой и покидать место проведения аукциона, что соответствует требованиям части 6 статьи 32 Закона о размещении заказов. Однако во время проведения процедуры аукциона представитель участника размещения заказа – ЗАО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» – осуществлял переговоры по телефону. Заказчик не приостановил процедуру торгов и не потребовал от представителя ЗАО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» прекратить телефонные переговоры, что нарушило равенство прав участников аукциона и принцип добросовестной конкуренции.
В соответствии с пунктом 3 Информационной карты аукциона предметом государственного контракта является выполнение работ по строительству комплекса зданий ОМОН и ОМСН УВД по Новгородской области шоссе (1-я очередь: Административное здание и спортзал).
В соответствии с пунктом 1.1 проекта государственного контракта предметом государственного контракта является полный комплекс работ по строительству в объеме проекта и вводу в эксплуатацию объекта – «Комплекс зданий ОМОН и ОМСН УВД по Новгородской области» (1-я очередь: Административное здание и спортзал) (далее Объект), расположенного по адресу: г. Великий Новгород, квартал 233 по Сырковскому шоссе.
Однако по условиям проекта государственного контракта подрядчик осуществляет кроме строительных так же и проектные работы (разработка проектно-сметной документации):
- в соответствии с пунктом 1.2 проекта государственного контракта подрядчик готовит сметную документацию и передает заказчику вместе с подписанным контрактом;
- в соответствии с пунктом 4.4.1 проекта государственного контракта подрядчик обязуется выполнять работы в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией;
- в соответствии с абзацем 2 пункта 4.4.2 проекта государственного контракта подрядчик обеспечивает предоставление заказчику одного проекта производства работ, разработанного в соответствии со СНиП 3.01.01-85.
В Техническом задании на выполнение работ предусмотрены проектные работы, стоимость которых составляет 11 382 700 рублей.
Указанные виды работ являются самостоятельными видами работ в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001, согласно которому инженерно-техническое проектирование включено в код 74.20, а строительство зданий и сооружений относится к коду 45.2.
Таким образом, включенные в предмет государственного контракта виды экономической деятельности, являющиеся самостоятельными видами деятельности под кодами 74.20. и 45.2, в соответствии с ОКВЭД должны быть отдельными предметами размещения заказа, на каждый из которых заключается отдельный контракт, что также подтверждается нормами гражданского законодательства, в соответствии с которыми строительный подряд и подряд на выполнение проектных и изыскательских работ относятся к отдельным видам договора подряда.
В соответствии с частью 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав проектной документации объектов капитального строительства входят сметы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов.
Таким образом, разработка сметы без разработки проекта невозможна.
Пунктом 1.2 проекта государственного контракта предусмотрено, что подрядчик готовит сметную документацию и передает заказчику вместе с подписанным контрактом.
Пунктом 2.1 проекта государственного контракта предусмотрено, что подрядчик разрабатывает график производства работ и согласовывает его с заказчиком.
Пунктом 5.1 проекта государственного контракта предусмотрено, что подрядчик до начала выполнения работ составляет график поставки материалов и оборудования в соответствии с графиком производства работ и согласовывает его с заказчиком. Началом выполнения работ в соответствии с пунктом 2.1 проекта государственного контракта является момент подписания государственного контракта.
Таким образом, по условиям документации об аукционе подрядчик должен разработать проект на производство работ по строительству комплекса зданий ОМОН и ОМСН УВД по Новгородской области; на основе проекта подготовить сметы, график производства работ, график поставки материалов и оборудования согласовать их с заказчиком и только после этого заключить государственный контракт.
Пунктом 2.1 проекта государственного контракта предусмотрено, что сроком окончания работ по контракту является декабрь 2011 года, то есть акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 должны быть составлены декабрем 2011 года.
Однако в Сводном сметном расчете стоимости строительства указан другой срок окончания строительства – январь 2012 года и, соответственно, применен дефлятор 13,6 %. Дефлятор на декабрь 2011 года ниже и составляет 12,45 %, следовательно, стоимость работ в соответствии со сводным сметным расчетом должна быть ниже.
Таким образом, в расчете стоимости работ по строительству комплекса зданий ОМОН и ОМСН УВД по Новгородской области допущена ошибка.
На основании вышеизложенного, ООО «Управление начальника работ – 17» просит отменить результаты аукциона.
Государственный заказчик – Управление внутренних дел по Новгородской области – считает Жалобу необоснованной по причинам, изложенным в представленных возражениях на нее (исх. № 7/1734 от 25.12.2009).
В соответствии с частью 3 статьи 58 Закона о размещении заказов жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии подписывается участником размещения заказа, подающим такую жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем участника размещения заказа, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.
Жалоба подписана генеральным директором ООО «Управления начальника работ-17» <...>, документ о его полномочиях к жалобе не приложен. Заявка на участие в аукционе от ООО «Управления начальника работ-17» подписана генеральным директором <...>, имеется копия протокола от 18.08.2009 № 1 о подтверждении его полномочий, в выписке из ЕГРЮЛ от 15.09.2009 генеральным директором указан <...>, доверенность представителю на участие в аукционе от 14.12.2009 подписана также <...>.
Таким образом, что Жалоба подписана ненадлежащим лицом и рассмотрению не подлежит.
В соответствии с частью 6 статьи 32 Закона о размещении заказов при проведении аукциона какие-либо переговоры заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или аукционной комиссии с участником размещения заказа не допускаются. В случае нарушения указанного положения аукцион может быть признан недействительным по иску заинтересованного лица в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
На аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту «Комплекс зданий ОМОН и ОМСН УВД по Новгородской области» в г. Великий Новгород, квартал 233 по Сырковскому шоссе (1-я очередь: Административное здание и спортзал) переговоры между указанными лицами не велись.
Документация об аукционе своевременно размещена на официальном сайте, и участники имели возможность ознакомиться с нею и в установленный срок подать запрос о разъяснении положений документации.
Однако в заявке на участие в аукционе ООО «Управления начальника работ-17» сообщило, что документация об аукционе ими изучена и согласилось на выполнение работ на условиях, изложенных в документации и проекте государственного контракта.
Замечания по условиям проекта государственного контракта должны были быть высказаны ООО «Управления начальника работ-17» до проведения аукциона, а не после объявления победителя.
Довод ООО «Управления начальника работ-17» о незаконности включения в один лот проектных работ и работ по строительству несостоятелен.
Частью 4.1 статьи 10 Закона о размещении заказов определено, что размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для государственных или муниципальных нужд осуществляется путем проведения аукциона. Кроме того, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 236-р «Строительство зданий и сооружений «под ключ», включая ремонт и реконструкцию» (код 4520080 согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93) входит в код 4500000 ОКДП ОК 004-93 «Услуги строительные и объекты строительства», то есть отнесено к работам, размещение заказов на выполнение которых осуществляется путем проведения аукциона.
Согласно п. 1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 N 147, метод строительства объектов «под ключ» предусматривает обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре и осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование – выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием – ввод в эксплуатацию).
Таким образом, объединение проектно-изыскательских и строительных работ в один лот, при условии, что данные работы являются составной частью комплексного процесса создания готовой строительной продукции, и соответствующий заказ размещается путем проведения аукциона, является правомерным.
Это положение подтверждено 1.1. проекта государственного контракта подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по строительству в объеме проекта и ввода в эксплуатацию объекта.
Сводный сметный расчет строительства, составленный заказчиком, является ориентировочным и необходим для определения начальной цены контракта, в связи с чем не может быть ошибочным.
На основании вышеизложенного государственный заказчик – Управление внутренних дел по Новгородской области – просит отказать в удовлетворении Жалобы.
Участник размещения заказа (победитель рассматриваемого аукциона) – ЗАО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» – считает Жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по причинам, изложенным в представленных возражениях на нее (вх. № 7070 от 28.12.2009 Новгородское УФАС России).
Во время аукциона представитель ЗАО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» вел телефонные переговоры только с сотрудниками контрагента, не являющегося ни одним из указанных в части 6 статьи 32 Закона о размещении заказов лиц.
Кроме того, все члены аукционной комиссии и участники аукциона находились в зале и не осуществляли при этом телефонных переговоров.
В соответствии с действующим процессуальным законодательством, каждая сторона должна доказывать заявленные требования и возражения.
Доказательств того, что представитель ЗАО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» вел переговоры с указанными в Законе о размещении заказов лицами, податель Жалобы не представил.
Таким образом, нарушение, предусмотренное частью 6 статьи 32 Закона о размещении заказов, допущено не было.
В соответствии с частью 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
В соответствии с частью 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде иного не установлено, а, соответственно, составление сметы подрядчиком предусмотрено в рамках договора строительного подряда и является правомерным.
Проект производства работ может быть составлен подрядчиком в рамках договора строительного подряда, что следует из СНиП «Организация строительного производства» и МДС 12-46.2008 «Методические рекомендации по разрешению и оформлению проекта организации строительства, проекта организации работ по сносу, проекта производства работ».
Следовательно, пункты 1.1, 1.2, 4.4.1, 4.4.2 проекта государственного контракта не противоречат указанному предмету аукциона.
Часть 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации не ограничивает прав подрядчика на составление сметы в порядке, предусмотренном в статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ни в Гражданском кодексе Российской Федерации, ни в Законе о размещении заказов не содержится ограничений о том, что в предмет аукциона и в техническое задание могут быть включены только работы, относящиеся к одному виду экономической деятельности, а не к нескольким таким видам. Поэтому ссылка подателя Жалобы на незаконность аукциона по причине наличия в техническом задании не только строительных, но и проектных работ, не основана на законе.
Податель Жалобы согласился в поданной им заявке с объемом работ, предусмотренном в Техническом задании документации об аукционе.
Из пункта 1.1 проекта государственного контракта следует, что под завершением работ понимается ввод построенного объекта в эксплуатацию.
В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется соответствующим разрешением.
Это разрешение выдается в течение 10 дней со дня поступления от застройщика заявления о его выдаче (часть 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, если сами строительные работы будут завершены подрядчиком в декабре 2011 года, то ввод объекта в эксплуатацию, с учетом необходимости подбора документов по части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, состоится в январе 2012 года, соответственно, дефляторы применены правомерно.
Свои замечания в отношении ошибки в расчетах, также как и замечания в отношении перечня и объема подлежащих выполнению работ, податель Жалобы был вправе изложить в соответствующих запросах, предусмотренных статьями 24, 34 Закона о размещении заказов, что им сделано не было.
В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.
Жалоба подписана генеральным директором ООО «Управление начальника работ – 17» <...>.
В соответствии с представленным подателем Жалобы приказом № 24 от 15.12.2009 <...> приступил к выполнению обязанностей генерального директора ООО «Управление начальника работ – 17» с 15.12.2009.
Таким образом, Жалоба соответствует требованию части 3 статьи 58 Закона о размещении заказов, поскольку подписана лицом, обладающим на момент ее подачи соответствующими полномочиями на действие от имени ООО «Управление начальника работ – 17» .
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о размещении заказов Управление внутренних дел по Новгородской области выступает государственным заказчиком при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту «Комплекс зданий ОМОН и ОМСН УВД по Новгородской области» в г. Великий Новгород, квартал 233 по Сырковскому шоссе (1-я очередь: Административное здание и спортзал) за счет бюджетных средств, поскольку является органом государственной власти.
В ноябре – декабре 2009 года государственным заказчиком – Управлением внутренних дел по Новгородской области – проводилось размещение государственного заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту «Комплекс зданий ОМОН и ОМСН УВД по Новгородской области» в г. Великий Новгород, квартал 233 по Сырковскому шоссе (1-я очередь: Административное здание и спортзал), дата проведения аукциона – 17.12.2009 10 часов 00 минут.
Как следует из протокола № 37/2 проведения аукциона от 17.12.2009 в аукционе, состоявшимся 17.12.2009 в 10 часов 00 минут, приняли участие 10 участников размещения заказа, в том числе ЗАО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство», ставшее победителем рассматриваемого аукциона.
В соответствии с частью 6 статьи 32 Закона о размещения заказов при проведении аукциона какие-либо переговоры заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или аукционной комиссии с участником размещения заказа не допускаются. В случае нарушения указанного положения аукцион может быть признан недействительным по иску заинтересованного лица в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Довод подателя Жалобы о том, что представитель ЗАО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» во время проведения аукциона вел телефонные переговоры подтверждается представленными ЗАО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» возражениями на Жалобу и устными пояснениями, данными представителями Управления внутренних дел по Новгородской области и ЗАО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» на рассмотрении Жалобы.
Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что участник размещения заказа – ЗАО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» – вел переговоры с лицами, указанными в части 6 статьи 32 Закона о размещения заказов (представителями заказчика, членами аукционной комиссии), подателем Жалобы не представлено.
ЗАО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» утверждает, что переговоры велись с сотрудниками их контрагента, который не является ни одним из лиц, указанных в части 6 статьи 32 Закона о размещения заказов, что подтверждается представленными на рассмотрение Жалобы материалами (справка оператора связи МТС, расписка о получении SIM-карты).
Запрет на осуществление при проведении аукциона переговоров участника размещения заказа с лицами, не указанными в части 6 статьи 32 Закона о размещения заказов и не с иными участниками размещения заказа, действующим законодательством Российской Федерации о размещении заказов не установлен.
Таким образом, повод подателя Жалобы о нарушении государственным заказчиком – Управлением внутренних дел по Новгородской области – и его аукционной комиссией части 6 статьи 32 Закона о размещения заказов является необоснованным и не подтверждается материалами, представленными на рассмотрение Жалобы.
В соответствии с частью 4.1. статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для государственных или муниципальных нужд осуществляется путем проведения аукциона.
Предметом рассматриваемого аукциона (пункт 3 раздела 5 «Информационная карта аукциона» документации об аукционе) является выполнение работ по строительству комплекса зданий ОМОН и ОМСН УВД по Новгородской области (1-я очередь: Административное здание и спортзал) в соответствии с разделом 7 «Техническое задание на выполнение работ» документации об аукционе.
Разделом 7 «Техническое задание на выполнение работ» документации об аукционе предусмотрено выполнение в том числе проектных работ (глава 12 Сводного сметного расчета стоимости строительства).
Таким образом, в предмет рассматриваемого аукциона входит выполнение работ по проектированию и работ по строительству зданий и сооружений.
Закон о размещении заказов не содержит положений, определяющих порядок и правила формирования заказчиком предмета размещения заказа, а также каких-либо ограничений относительно объединения в одном предмете размещения заказа нескольких видов работ.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.
То есть Закон о защите конкуренции устанавливает определенные требования к процессу формирования заказчиками (уполномоченным органом, специализированной организацией) лотов при размещении заказов для государственных или муниципальных нужд: в составе одного лота запрещается объединять технологически и функционально не связанные товары, работы, услуги, если при этом происходит ограничение конкуренции между участниками размещения заказа.
В данном случае предметом аукциона является выполнение полного комплекса работ по объекту «Комплекс зданий ОМОН и ОМСН УВД по Новгородской области», включающего в себя проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию данного объекта.
Работы по проектированию и работы по строительству комплекса зданий ОМОН и ОМСН УВД по Новгородской области функционально и технологически взаимосвязаны, поскольку подчинены общей цели создания готового объекта капитального строительства.
Таким образом, в действиях государственного заказчика – Управления внутренних дел по Новгородской области – не усматривается нарушения части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Довод подателя Жалобы относительно того, что включенные в предмет рассматриваемого аукциона работы по проектированию и строительству должны быть отдельными предметами размещения заказа, поскольку относятся к разным кодам по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, является необоснованным, поскольку действующее законодательство Российской Федерации о размещении заказов не устанавливает подобных ограничений относительно формирования предмета размещения заказа.
Кроме того, в соответствии с «Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг» ОК 004-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 № 17 (далее – ОКПД), в код 4500000 «Услуги строительные и объекты строительства» включен код 4560000 «Проектная документация и технико-экономическое обоснование продукции», из чего можно сделать вывод, что предмет рассматриваемого аукциона объединяет работы по проектированию (подготовка проектно-сметной документации) и строительству относящиеся к одному коду ОКПД – код 4500000 «Услуги строительные и объекты строительства».
В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о размещении заказов к документации об аукционе должен быть приложен проект государственного или муниципального контракта, который является неотъемлемой частью документации об аукционе.
В соответствии с 1.2 проекта государственного контракта (раздел 6 документации об аукционе) работы выполняются в соответствии с техническим заданием Заказчика и сметной документацией Подрядчика, которую он готовит и передает Заказчику вместе с подписанным контрактом.
Пунктом 5.1 проекта государственного контракта предусмотрено, что подрядчик до начала выполнения работ составляет график поставки материалов и оборудования в соответствии с графиком производства работ и согласовывает его с заказчиком. Началом выполнения работ в соответствии с пунктом 2.1 проекта государственного контракта является момент подписания государственного контракта.
Таким образом, по вышеуказанным условиям проекта государственного контракта подрядчик на момент подписания государственного контракта составляет сметную документацию, подготовленную на основе раздела 7 «Техническое задание на выполнение работ» документации об аукционе, и график поставки материалов и оборудования.
Вышеуказанные условия проекта государственного контракта не нарушают каких-либо положений Закона о размещении заказов и не обязывают победителя аукциона выполнить весь комплекс проектных работ, предусмотренных разделом 7 «Техническое задание на выполнение работ» документации об аукционе, до заключения государственного контракта.
Довод подателя Жалобы относительно ошибки в расчете стоимости работ по объекту «Комплекс зданий ОМОН и ОМСН УВД по Новгородской области» является несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 38 Закона о размещении заказов государственный контракт заключается по цене предложенной победителем аукциона, которая в соответствии частью 4.1 статьи 9 Закона о размещении заказов является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.
В связи с поступлением Жалобы, на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка размещения рассматриваемого государственного заказа путем проведения открытого аукециона.
В результате проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2 – 3 статьи 35 настоящего Федерального закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц);
Таким образом, в документации об аукционе должно быть установлено требование о наличии в составе заявки на участие в аукционе копий учредительных документов участников размещения заказа.
Подразделом 3.1 раздела 3 документации об аукционе установлены «Требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе».
В соответствии подпунктом 3 пункта 3.1.2 подраздела 3.1 раздела 3 документации об аукционе к заявке на участие в открытом аукционе должны быть приложены нотариально заверенные копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).
Требование о нотариальном заверении копий документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе, в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов предъявляется только к копии выписке из ЕГРЮЛ.
Требование о нотариальном заверении каких-либо иных документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе, в том числе копий учредительных документов участника размещения заказа, частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов не установлено.
Таким образом, установленное в документации по проведению рассматриваемого аукциона требование о нотариальном заверении копий учредительных документов участников размещения заказа не соответствует положениям части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов.
Данное требование является излишним и не основанным на законе.
Таким образом, в действиях государственного заказчика – Управления внутренних дел по Новгородской области – содержится нарушение с пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов части, выразившееся в установлении в документации об аукционе требований к заявке на участие в аукционе, не предусмотренных Законом о размещении заказов.
Руководствуясь частью 5 статьи 17, статьями 32, 34, 35, 37, статьей 57, частями 4, 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «Управление начальника работ – 17» на действия государственного заказчика – Управления внутренних дел по Новгородской области – и его аукционной комиссии при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту «Комплекс зданий ОМОН и ОМСН УВД по Новгородской области» в г. Великий Новгород, квартал 233 по Сырковскому шоссе (1-я очередь: Административное здание и спортзал), дата проведения аукциона – 17.12.2009 10 часов 00 минут, необоснованной.
2.Признать в действиях государственного заказчика – Управления внутренних дел по Новгородской области – нарушение пункта 1 части 4 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
3.Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов государственному заказчику – Управлению внутренних дел по Новгородской области – не выдавать, поскольку доказательств того, что выявленное нарушение законодательства о размещении заказов повлияло или могло повлиять на результаты размещения заказа, не установлено.
4.Передать материалы Жалобы уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица государственного заказчика – Управления внутренних дел по Новгородской области.