Решение Новгородского УФАС России от 09.06.2012 г № Б/Н
По результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Комиссия) в составе:
<...> – председатель Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела Управления;
<...> – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления;
<...> – член Комиссии, специалист-эксперт Управления,
в присутствии представителей:
- государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области – <...> (доверенность № <...> от 07.06.2012), <...> (доверенность № <...> от 07.06.2012), <...> (доверенность № <...> от 07.06.2012);
- уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – <...> (доверенность № <...> от 15.02.2012);
- подателя жалобы – Общества с ограниченной ответственностью «Агентство ТИБЕТ» – <...> (доверенность № <...> от 06.06.2012);
в отсутствие представителя уведомленного (исх. № 1756/03 от 05.06.2012 Новгородского УФАС России) оператора электронной площадки – Закрытого акционерного общества «Сбербанк – Автоматизированная система торгов»,
рассмотрев жалобу участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «Агентство ТИБЕТ» (адрес: 115191, г. Москва, 4-й Рощинский проезд, д. 20, стр. 7; далее – ООО «Агентство ТИБЕТ») – на действия государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области (адрес: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1; далее – КОЗНО, Заказчик) при размещении им и уполномоченным органом - Комитетом по управлению государственным имуществом области (адрес: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1; далее – КУГИ) - государственного заказа путём проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для центрального стерилизационного отделения (заказ № 0150200000612000596), дата размещения извещения – 11 мая 2012 года, и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа,
Установила:
04 июня 2012 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) поступила жалоба участника размещения заказа – ООО «Агентство ТИБЕТ» – на действия государственного заказчика – КОЗНО - при размещении им и уполномоченным органом - КУГИ - государственного заказа путём проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для центрального стерилизационного отделения (далее – Жалоба).
Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., далее – Закон о размещении заказов) и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 57 – 58 данного закона.
Из Жалобы следует, что в Приложении № 1 «Наименование, качественные, количественные и функциональные характеристики Товара» к документации об аукционе Заказчиком установлены требования к поставляемому оборудованию, которые определяют возможность поставки оборудования только одного конкретного производителя – компании «GETINGE». По мнению подателя Жалобы данное обстоятельство влечёт за собой ограничение конкуренции и не даёт возможности подавать заявки на участие в аукционе компаниям, которые предлагают к поставке оборудование других производителей.
Учитывая вышеизложенное, ООО «Агентство ТИБЕТ» просит приостановить размещение заказа до рассмотрения Жалобы по существу и обязать Заказчика внести изменения в Приложение № 1 «Наименование, качественные, количественные и функциональные характеристики Товара» к документации об аукционе, приведя его в соответствие с действующим законодательством.
На рассмотрении Жалобы представитель ООО «Агентство ТИБЕТ» поддержал доводы и требования, изложенные в Жалобе, в полном объёме.
Государственный заказчик – КОЗНО – считает Жалобу необоснованной по причинам, изложенным в представленных возражениях на нее (исх. № 3269 от 07.06.2012), суть которых сводится к следующему.
Заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов в документации об аукционе установлены обязательные требования к качественным и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) закупаемого товара. В документации об аукционе отсутствуют указания на товарные знаки, наименование места происхождения товара и иную информацию, предусмотренную частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов. Кроме того, значения установленных Заказчиком характеристик предусмотрены с использованием оборотов «не менее», «не более», а также путём указания соответствующего диапазона. Это даёт возможность участникам размещения заказа предложить к поставке оборудование любой торговой марки, подходящую под указанные максимальные и минимальные значения параметров. Таким образом, Заказчиком не ограничено участие в аукционе поставщиков, имеющих возможность поставить Товар, указанный в аукционной документации.
На рассмотрении Жалобы представители государственно заказчика – КОЗНО – поддержали возражения на Жалобу в полном объёме.
Представитель уполномоченного органа – КУГИ – на рассмотрении Жалобы поддержал вышеуказанные возражения государственного заказчика – КОЗНО – на Жалобу.
Оператор электронной площадки – ЗАО «Сбербанк – АСТ» - на рассмотрение Жалобы не явился. Мотивированных ходатайств не поступало. Возражения на Жалобу не представил.
В связи с поступлением Жалобы на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка размещения рассматриваемого государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.
В мае-июне 2012 года уполномоченным органом – КУГИ – по заявке исх. № 2255 от 24.04.2012 государственного заказчика – КОЗНО – проводилось размещение государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для центрального стерилизационного отделения (заказ № 0150200000612000596, начальная (максимальная) цена – 39 605 609, 50 рублей).
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 – 3.2, 4.1 – 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для центрального стерилизационного отделения (далее – Документация об аукционе) была утверждена председателем Комитета по охране здоровья населения области <...> и размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru, а также на электронной площадке ЗАО «Сбербанк – АСТ» по адресу в сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru 11.05.2012.
В соответствии с пунктом 3.1 Документации об аукционе предметом аукциона является поставка оборудования для центрального стерилизационного отделения (далее – Товар) в составе:
- стерилизатор паровой в комплекте – 3 ед.;
- автоматическая моечно-дезинфекционная машина проходная в комплекте – 2 ед.;
- система водоподготовки в комплекте – 1 ед.;
- шкаф для сушки инструментов непроходной в комплекте – 1 ед.;
- мойка ультразвуковая в комплекте – 1 ед.;
- упаковочная машина в комплекте – 1 ед.;
- компрессор – 3 ед.;
- установка моечно-дезинфекционная непроходная в комплекте – 1 ед.;
- комплект технологической мебели и оборудования – 1 ед.
Наименование, функциональные, количественные и качественные характеристики Товара указаны в Приложении №1 к Документации об аукционе.
Изучив материалы Жалобы и заслушав пояснения представителей сторон, Комиссия приходит к выводу, что по 4 пунктам (стерилизатор паровой в комплекте, автоматическая моечно-дезинфекционная машина проходная в комплекте, шкаф для сушки инструментов непроходной в комплекте, установка моечно-дезинфекционная непроходная в комплекте) требования к характеристикам товара, установленные в приложении № 1 к Документации об аукционе, в полной мере соответствуют параметрам только одного конкретного производителя - компании «GETINGE», что исключает возможность участия в открытом аукционе в электронной форме производителей и поставщиков иных товаров и ведет к ограничению количества участников размещения заказа.
На заседании комиссии представители государственного заказчика – КОЗНО – подтвердили то, что по 4 пунктам из 9 приложения № 1 к Документации об аукционе, а именно стерилизатор паровой в комплекте, автоматическая моечно-дезинфекционная машина проходная в комплекте, шкаф для сушки инструментов непроходной в комплекте, установка моечно-дезинфекционная непроходная в комплекте требования к характеристикам товара соответствуют параметрам только одного конкретного производителя - компании «GETINGE». По остальным 5 пунктам требования к характеристикам товара соответствуют параметрам как минимум 2-х производителей: компании «GETINGE» и компании «CISA». При этом Заказчиком не представлено документального мотивированного обоснования необходимости поставки по указанным 4-м пунктам Приложения № 1 Документации об аукционе оборудования только компании «GETINGE».
В свою очередь наличие на рынке оборудования других производителей, аналогичного оборудованию компании «GETINGE», в том числе, по указанным 4-м пунктам, подтверждается также анализом сравнительной таблицы параметров оборудования нескольких производителей (компаний «GETINGE», «CISA» и «DGM») с параметрами, установленными в приложении № 1 к Документации об аукционе, представленной представителем ООО «Агентство ТИБЕТ» на рассмотрении Жалобы.
Из вышеизложенного следует, что в действиях государственного заказчика – КОЗНО – содержатся нарушения части 3.1 статьи 34 и части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, выразившиеся в установлении в документации об аукционе требований к товару, влекущих за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, Жалоба является обоснованной.
В результате проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено, что в нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6, частей 1 и 2 статьи 41.7 Закона о размещении заказов в составе документации по проведению рассматриваемого аукциона отсутствовала проектная документация, разработанная для капитального ремонта помещения закупаемого оборудования, что привело к её не размещению на официальном сайте Российской Федерации вместе с Документацией об аукционе. При этом наличие (отсутствие) указанной проектной документации в составе Документации об аукционе является для участников размещения заказа существенным обстоятельством, способным повлиять на принятие ими обоснованного решения об участии (не участии) в аукционе. Изложенное подтверждается наличием запросов участников размещения заказа о разъяснении положений Документации об аукционе в рассматриваемой части.
Установленные в действиях государственного заказчика – КОЗНО – нарушения носят существенный характер и существенно повлияли на результаты размещения заказа, что дает основания для устранения данных нарушений путем выдачи предписания об аннулировании торгов (вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме).
Доводы Жалобы о возможном нарушении государственным заказчиком – КОЗНО - при проведении данного аукциона антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения Жалобы о нарушении законодательства о размещении заказов в предусмотренном Законом о размещении заказов порядке. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции ООО «Агентство ТИБЕТ» имеет право обратиться в Новгородское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства. При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные пунктом 3.11 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447, и к нему должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.
Руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17, статьями 34, 41.6, 41.7, 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа - Общества с ограниченной ответственностью «Агентство ТИБЕТ» (адрес: 115191, г. Москва, 4-й Рощинский проезд, д. 20, стр. 7; далее – ООО «Агентство ТИБЕТ») – на действия государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области (адрес: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1; далее – КОЗНО) при размещении им и уполномоченным органом - Комитетом по управлению государственным имуществом области (адрес: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1; далее – КУГИ) - государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для центрального стерилизационного отделения (заказ № 0150200000612000596), дата размещения извещения – 11 мая 2012 года, обоснованной.
2.Признать в действиях государственного заказчика – КОЗНО - нарушения части 3.1 статьи 34, части 1, пункта 1 части 4 статьи 41.6, частей 1 и 2 статьи 41.7 Закона о размещении заказов.
3.Выдать государственному заказчику – КОЗНО, уполномоченному органу – КУГИ – и оператору электронной площадки – ЗАО «Сбербанк - АСТ» - обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов путём аннулирования торгов.
4.Передать материалы Жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица государственного заказчика – КОЗНО.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.