Решение Новгородского УФАС России от 15.11.2010 г № Б/Н
По результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Комиссия) в составе:
<...> – председатель Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела Управления;
<...> – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления;
<...> – член Комиссии, специалист-эксперт Управления,
в присутствии представителей:
- государственного заказчика – Комитета записи актов гражданского состояния Новгородской области – заместителя председателя комитета по общим вопросам <...> (доверенность № <...> от 11.11.2010);
- уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – ведущего специалиста-эксперта управления по земельным ресурсам, учету, управлению и распоряжению государственным имуществом коимитета <...> (доверенность № <...> от 13.11.2010);
- участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» – заместителя директора по корпоративному страхованию <...> (доверенность № б/н от 31.08.2010), <...> (доверенность № б/н от 31.08.2010),
рассмотрев жалобу участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») – на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – при размещении государственного заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в 2010 – 2011 годах для государственных нужд Новгородской области, рассмотрение заявок на участие в котором состоялось 01.11.2010, и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа,
Установила:
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу. В соответствии с пунктом 4 раздела I Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. В соответствии с пунктом 45 приложения «Перечень территориальных органов Федеральной антимонопольной службы» к Положению о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденному приказом ФАС России от 15.12.2006 № 324, Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (сокращенное наименование – Новгородское УФАС России) является территориальным органом ФАС России.
В соответствии с частью 5 статьи 57 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (с изм. и доп., далее – Закон о размещении заказов) участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для нужд субъекта Российской Федерации в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
10 ноября 2010 года в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника размещения заказа – ООО «Росгосстрах» – на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – при размещении государственного заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в 2010 – 2011 годах для государственных нужд Новгородской области, рассмотрение заявок на участие в котором состоялось 01.11.2010 (далее – Жалоба).
Жалоба подана в соответствии с Законом о размещении заказов и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 57 – 58 данного закона.
В связи с поступлением Жалобы Новгородским УФАС России на основании части 4 статьи 60 Закона о размещении заказов государственному заказчику – Комитету записи актов гражданского состояния Новгородской области, уполномоченному органу – Комитету по управлению государственным имуществом области – и его конкурсной комиссии были направлены требования о приостановлении размещения вышеуказанного заказа до рассмотрения Жалобы по существу (исх. № 4682/03 от 11.11.2010, исх. № 4683/03 от 11.11.2010 Новгородского УФАС России), которые государственным заказчиком, уполномоченным органом и его конкурсной комиссией исполнены, размещение государственного заказа приостановлено, государственный контракт не заключен.
Из Жалобы следует, что участник размещения заказа – Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») – был признан победителем рассматриваемого конкурса необоснованно по следующим причинам.
Согласно извещению о проведении рассматриваемого конкурса начальная (максимальная) цена контракта составляет 10 000 рублей.
Учитывая количество транспортных средств и их «страховую историю» (количество страховых договоров, наличие/отсутствие аварий по заключенным ранее договорам и т.п.), цена контракта, согласно тарифам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739, должна была составлять 9 690 рублей 00 копеек.
При подаче заявки на участие в рассматриваемом конкурсе ООО «СК «Согласие» должно было представить конкурсное предложение по цене контракта – 9 690 рублей 00 копеек, однако им была заявлена цена контракта – 9 286 рублей 25 копеек.
Тем самым были нарушены требования Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в соответствии с которым установленные страховые тарифы обязательны для применения страховщиками, и страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховых тарифов.
На основании вышеизложенного ООО «Росгосстрах» просит отменить решение конкурсной комиссии уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – о признании победителем рассматриваемого конкурса ООО «СК «Согласие» и привлечь ООО «СК «Согласие» к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.
На рассмотрении Жалобы представители ООО «Росгосстрах» устно поддержали ее доводы и требования.
Государственный заказчик – Комитет записи актов гражданского состояния Новгородской области – представил объяснения на Жалобу (исх. № 915/01-13 от 11.11.2010) следующего содержания.
В извещении о проведении рассматриваемого конкурса указана начальная (максимальная) цена государственного контракта в размере 10 000 рублей. Цена контракта включает расходы на уплату суммы страховой премии, подлежащей уплате исполнителю по заключенным договорам ОСАГО, уплату сборов, налогов, в том числе НДС, и других обязательных платежей, а также иных расходов исполнителя, связанных с заключением договоров ОСАГО.
Участник размещения заказа – ООО «СК «Согласие» – предложил цену государственного контракта в размере 9 286 рублей 25 копеек.
Участник размещения заказа – ООО «Россгосстрах» – предложил цену государственного контракта в размере 9 690 рублей 00 копеек.
Участник размещения заказа – ЗАО «Страховая группа «УралСиб» – предложил цену государственного контракта в размере 9 690 рублей 00 копеек.
В заявке на участие в конкурсе ООО «СК «Согласие» были предложены лучшие условия исполнения государственного контракта, в связи с чем конкурсная комиссия приняла решение о признании его победителем открытого конкурса.
На рассмотрении Жалобы представитель государственного заказчика – Комитета записи актов гражданского состояния Новгородской области – устно поддержала доводы, изложенные в объяснениях на нее.
Уполномоченный орган – Комитет по управлению государственным имуществом области – считает Жалобу необоснованной по причинам, изложенным в представленных возражениях на нее (исх. № 10329 от 15.11.2010).
2 ноября 2010 года конкурсной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства и конкурсной документацией были произведены оценка и сопоставление заявок на участие в рассматриваемом конкурсе.
В результате оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе заявке ООО «СК «Согласие» был присвоен первый номер, так как в ней были предложены лучшие условия исполнения государственного контракта. Заявке ООО «Россгосстрах» был присвоен второй номер, так как его заявка поступила следующей после заявки, которой присвоен первый номер.
Проверка правильности предлагаемой участниками размещения заказа цены государственного контракта не является обязанностью членов конкурсной комиссии, которые не являются страховщиками и не располагают необходимыми знаниями и навыками для правильного расчета страховой премии по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств.
На рассмотрении Жалобы представитель уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – устно поддержала доводы, изложенные в возражениях на нее.
Участник размещения заказа (победитель конкурса) – ООО «СК «Согласие» – считает Жалобу необоснованной по причинам, изложенным в представленных возражениях на нее (вх. № 6442 от 13.11.2010 Новгородского УФАС России).
Так, исходя из конкурсной документации по проведению рассматриваемого конкурса (приложение № 1 к конкурсной документации), год выпуска ВАЗ-21140 –2005. Это означает, что данное транспортное средство страхуется с 2005 года с ежегодным применением соответствующих коэффициентов при расчете страховой премии. При страховании вышеуказанного транспортного средства в 2009-2010 году был применен коэффициент 0,95, следовательно, при страховании в следующем периоде (2010-2011 году) в соответствии с тарифной сеткой применяется коэффициент 0,9.
Таким образом, ООО «СК «Согласие» законно и обоснованно заявила цену контракта в размере 9 286 рублей 25 копеек с учетом ранее примененных коэффициентов по страхованию.
ООО «Росгосстрах» при расчете цены контракта применило неверный коэффициент по транспортному средству ВАЗ-21140, в связи с чем технически неправильно произвело расчет общей суммы контракта.
В соответствии с Законом о размещении заказов участник размещения заказа вправе запросить у заказчика дополнительные разъяснения по представленным в конкурсной документации сведениям, в том числе и о ранее применяемых коэффициентах по страхованию, однако ООО «Росгосстрах» не посчитало нужным этим воспользоваться, в связи с чем произвело неправильный расчет.
В Жалобе не представлено доказательств и обоснование нарушений какой-либо из статей Закона о размещении заказов, а также несоответствия законодательству действий ООО «СК «Согласие».
На основании вышеизложенного ООО «СК «Согласие» совершенно обоснованно было признано победителем рассматриваемого конкурса.
В связи с поступлением Жалобы на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка размещения рассматриваемого государственного заказа путем проведения открытого конкурса.
В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о размещении заказов Комитет записи актов гражданского состояния Новгородской области выступает государственным заказчиком при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд за счет бюджетных средств, поскольку является органом государственной власти.
В сентябре-ноябре 2010 года государственным заказчиком – Комитетом записи актов гражданского состояния Новгородской области – проводилось размещение государственного заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в 2010 – 2011 годах для государственных нужд Новгородской области, рассмотрение заявок на участие в котором состоялось 01.11.2010.
Размещение государственного или муниципального заказа на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) имеет ряд особенностей, связанных с правовым регулированием данного вида страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) в Российской Федерации осуществляется государственное регулирование страховых тарифов при оказании услуг ОСАГО посредством установления в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.
Базовые ставки и коэффициенты, необходимые для расчета страховых премий, и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования установлены постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» от 08.12.2005 № 739 (далее – постановление Правительства Российской Федерации № 739).
Таким образом, для каждого конкретного транспортного средства сумма страховой премии, рассчитанной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации № 739, является фиксированной. Все страховщики, имеющие полные и достоверные данные о транспортном средстве, необходимые для правильного расчета страховой премии в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации № 739, должны получить одинаковые суммы страховой премии по данному транспортному средству.
Цена контракта при размещении государственного или муниципального заказа на оказание услуг ОСАГО равна сумме страховых премий по каждому транспортному средству, рассчитанной в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации № 739, и не может изменяться в ходе размещения государственного или муниципального заказа.
При этом для правильного расчета страховщиками страховой премии по каждому транспортному средству (и, соответственно, для определения ими цены государственного или муниципального контракта) в конкурсной документации должны быть указаны полные и достоверные сведения о транспортных средствах, необходимые для правильного расчета страховой премии в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации № 739.
При указанных условиях цена контракта у всех участников размещения заказа должна быть одинаковой и совпадать с начальной (максимальной) ценой контракта, указанной в конкурсной документации. Участники размещения заказа, рассчитавшие цену контракта с нарушениями требований постановления Правительства Российской Федерации № 739, не допускаются конкурсной комиссией к участию в конкурсе.
Таким образом, с учетом особенностей государственного регулирования цен (тарифов) на услуги ОСАГО, начальная (максимальная) цена контракта, содержащаяся в конкурсной документации по проведению конкурса на оказание услуг ОСАГО, во-первых, должна быть правильно рассчитана в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 739 уже на этапе утверждения конкурсной документации и отражена в ней. Во-вторых, в конкурсной документации должны быть указаны в той или иной форме все сведения, которые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 739 необходимы для правильного расчета страховой премии по каждому транспортному средству и, соответственно, совокупной цены контракта. В-третьих, эта цена является единственно возможной ценой, которую должны и могут предлагать участники размещения заказа в своих заявках, и участники размещения заказа, предложившие в своих заявках цену контракта иную (большую или меньшую), чем это указано в конкурсной документации, не должны допускаться конкурсной комиссией к участию в конкурсе на этапе рассмотрения заявок по причине не соответствия заявок таких участников требованиям конкурсной документации (пункт 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов). В-четвертых, при оценке и сопоставлении заявок участников конкурсной комиссией заявкам всех участников, допущенных к участию в конкурсе, по критерию «цена контракта» должно быть присвоено одинаковое количество баллов, предусмотренное конкурсной документацией.
При этом проверка правильности применения страховыми организациями при оказании услуг ОСАГО Закона об ОСАГО и постановления Правительства Российской Федерации № 739 при расчете тарифов на данные услуги (в том числе при формировании ими в заявке предложения по критерию «цена контракта») выходит за пределы компетенции и полномочий Федеральной антимонопольной службы России, установленных действующим законодательством, в том числе Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 15.12.2006 № 324, и постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94. Следовательно, вопрос о соответствии (несоответствии) предложений по критерию «цена контракта», содержащихся в заявках участников размещения рассматриваемого заказа, требованиям Закона об ОСАГО и постановления Правительства Российской Федерации № 739 не подлежит рассмотрению Комиссией по рассмотрению Жалобы.
Конкурсная документация по проведению рассматриваемого открытого конкурса была утверждена председателем Комитета записи актов гражданского состояния Новгородской области Архиповой Н.П. и размещена на официальном сайте Новгородской области для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.goszakaz.admreg.nov.ru 25.09.2010.
В соответствии с пунктом 5.1 конкурсной документации начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 10 000 (десять тысяч) рублей и включает расходы на уплату суммы страховой премии, подлежащей уплате исполнителю по заключенным договорам ОСАГО, уплату сборов, налогов, в том числе НДС, и других обязательных платежей, а также иных расходов исполнителя, связанных с заключением договоров ОСАГО.
На рассмотрении Жалобы представитель государственного заказчика – Комитета записи актов гражданского состояния Новгородской области – признала, что указанная в конкурсной документации начальная (максимальная) цена контракта не соответствует (не равна) фактической цене контракта, рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 739. По мнению представителя государственного заказчика – Комитета записи актов гражданского состояния Новгородской области – заказчик не вправе самостоятельно рассчитывать начальную (максимальная) цену контракта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 739. Сами участники размещения заказа должны были представить правильный расчет цены контракта на основании сведений о транспортных средствах, указанных в конкурсной документации.
В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать порядок формирования цены контракта.
Учитывая вышеуказанные особенности правового регулирования оказания услуг ОСАГО, государственный заказчик – Комитет записи актов гражданского состояния Новгородской области – должен был отразить в конкурсной документации начальную (максимальную) цену контракта, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 739, указав при этом, что цена контракта, предлагаемая участниками размещения заказа, также рассчитывается в соответствии с Законом об ОСАГО и постановлением Правительства Российской Федерации № 739.
В данном случае начальная (максимальная) цена контракта, указанная в конкурсной документации, не соответствует фактической цене контракта (сумме страховых премий), рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 739 для транспортных средств заказчика.
В конкурсной документации отсутствует указание на то, что цена контракта рассчитывается в соответствии с Законом об ОСАГО и постановлением Правительства Российской Федерации № 739. Более того, пунктом 5.3 конкурсной документации установлено, что «цена государственного контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных государственным контрактом объема Услуг и иных условий исполнения государственного контракта», что в данном случае невозможно, поскольку услуги ОСАГО оказываются по фиксированным, установленным государством страховым тарифам.
Таким образом, в действиях государственного заказчика – Комитета записи актов гражданского состояния Новгородской области – содержится нарушение пункта 5 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, выразившееся в неуказании в конкурсной документации на право заключения государственного контракта на оказание услуг ОСАГО начальной (максимальной) цены контракта, рассчитанной в соответствии с действующими нормативными актами по оказанию услуг ОСАГО, и необходимой информации о порядке формирования цены контракта (цена контракта, предлагаемая участниками размещения заказа, должна быть рассчитана в соответствии с Законом об ОСАГО и постановлением Правительства Российской Федерации № 739).
В соответствии с пунктом 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с частью 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.
Данный порядок определен Правилами оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 (далее – Правила оценки заявок).
Таким образом, установленный в конкурсной документации порядок оценки заявок на участие в конкурсе должен соответствовать положениям Правил оценки заявок.
В данном случае согласно пункту 13.2 конкурсной документации критериями оценки заявок на участие в конкурсе являются цена государственного контракта и качество оказываемых услуг.
В соответствии с подпунктом 13.2.1 пункта 13.2 конкурсной документации цена государственного контракта оценивается по 80-балльной шкале и определяется по формуле:
Ц min
Ц = -------- x 80,
Ц nгде:
Ц min – минимальная цена из предложенных участниками конкурса;
Ц n – цена, предложенная участником конкурса,
80 – максимальное количество баллов по критерию «Цена государственного контракта».
Вместе с тем в соответствии с пунктом 16 Правил оценки заявок рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «цена контракта» («цена контракта за единицу товара, работы, услуги»), определяется по формуле:
A - A
max i
Ra = --------- x 100,
i A
maxгде:
Ra(i) – рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;
A(max) – начальная (максимальная) цена контракта, установленная в конкурсной документации (сумма начальных (максимальных) цен за единицу товара, работы, услуги, установленных в конкурсной документации) в соответствии с пунктом 15 настоящих Правил;
A(i) – предложение i-го участника конкурса по цене контракта (по сумме цен за единицу товара, работы, услуги).
Для расчета итогового рейтинга по заявке в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию «цена контракта» («цена контракта за единицу товара, работы, услуги»), умножается на соответствующую указанному критерию значимость (пункт 17 Правил оценки заявок).
Таким образом, порядок оценки заявок на участие в конкурсе, установленный в конкурсной документации по проведению рассматриваемого открытого конкурса, не соответствует Правилам оценки заявок.
Из вышеизложенного следует, что в действиях государственного заказчика – Комитета записи актов гражданского состояния Новгородской области – содержится нарушение пункта 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, выразившееся в установлении в конкурсной документации порядка оценки заявок на участие в конкурсе, не соответствующего законодательству Российской Федерации о размещении заказов.
Допущенные государственным заказчиком нарушения Закона о размещении заказов (пунктов 5, 15 части 4 статьи 22) привели к тому, что конкурсная комиссия уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – допустила к участию в конкурсе участников размещения заказа, указавших в своих заявках различные ценовые предложения по критерию «цена контракта», в то время как цена контракта (сумма страховых премий) по оказанию услуг ОСАГО для конкретных транспортных средств заказчика является фиксированной в силу вышеуказанных особенностей правового регулирования и не может отличатся у разных страховщиков. Впоследствии конкурсная комиссия уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – произвела оценку заявок участников конкурса по критерию «цена контракта» с нарушением установленного Правительством Российской Федерации порядка, поскольку установленный в конкурсной документации порядок оценки заявок на участие в конкурсе не соответствовал Правилам оценки заявок.
В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать перечисленные в данной части документы и сведения.
В соответствии с частью 3.3 статьи 25 Закона о размещении заказов все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений.
Согласно пункту 8.1 конкурсной документации по проведению рассматриваемого открытого конкурса заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать заявление на участие в открытом конкурсе (приложение № 2 к конкурсной документации), конкурсное предложение по установленной форме (приложение № 3 к конкурсной документации) и документы об участнике размещения заказа, предусмотренные частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов (выписка из ЕГРЮЛ, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа; копии учредительных документов, копия лицензии на осуществление страхования и т.д.).
В соответствии с пунктом 8.3 конкурсной документации все листы заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе должна содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплена печатью участника размещения заказа и подписана участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.
В срок, указанный в извещении о проведении рассматриваемого конкурса, в Комитет по управлению государственным имуществом области поступило 3 заявки на участие в конкурсе, в том числе от участника размещения заказа – Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО «Страховая группа «УралСиб»).
01.11.2010 состоялось заседание конкурсной комиссии уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – по рассмотрению заявок, поступивших на участие в рассматриваемом конкурсе, на котором комиссия признала, что заявка на участие в конкурсе ЗАО «Страховая группа «УралСиб» соответствует требованиям, установленным конкурсной документацией, и приняла решение о допуске ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к участию в конкурсе и признании его участником конкурса.
В заявке на участие в конкурсе ЗАО «Страховая группа «УралСиб» содержатся необходимые в соответствии с Законом о размещении заказов и конкурсной документацией документы и сведения. В частности, заявка содержит заявление на участие в открытом конкурсе (приложение № 2 к конкурсной документации), конкурсное предложение по установленной форме (приложение № 3 к конкурсной документации), подписанные директором филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в г. Великий Новгород <...>, и документ, подтверждающий полномочия <...> на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
Однако заявка на участие в конкурсе ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подписана секретарем-референтом <...>. Документ, подтверждающий полномочия <...> на осуществление действий от имени участника размещения заказа, в составе заявки на участие в конкурсе ЗАО «Страховая группа «УралСиб» отсутствует.
Таким образом, заявка на участие в конкурсе ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не соответствует требованиям к оформлению заявки на участие в конкурсе, установленным частью 3.3 статьи 25 Закона о размещении заказов и пунктом 8.3 конкурсной документации (заявка на участие в конкурсе должна быть подписана участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа), что не позволяет установить факт того, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтвердить подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе документов и сведений.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
Таким образом, конкурсная комиссия уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – при рассмотрении заявок, поступивших на участие в рассматриваемом конкурсе, должна была отказать в допуске к участию в конкурсе участнику размещения заказа – ЗАО «Страховая группа «УралСиб» – поскольку его заявка на участие в конкурсе не соответствовала требованиям пункта 8.3 конкурсной документации (заявка на участие в конкурсе должна быть подписана участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа).
Однако конкурсной комиссией уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – было принято решение о допуске ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к участию в конкурсе и признании его участником конкурса, что отражено в Протоколе заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в 2010 – 2011 годах для государственных нужд Новгородской области от 01.11.2010.
Из вышеизложенного следует, что в действиях конкурсной комиссии уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – содержатся нарушения пункта 4 части 1 статьи 12 и части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов, выразившиеся в необоснованном допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе которого не соответствовала требования конкурсной документации.
Допущенные государственным заказчиком – Комитетом записи актов гражданского состояния Новгородской области – и конкурсной комиссией уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – нарушения законодательства о размещении заказов существенно повлияли на результаты размещения рассматриваемого заказа, что делает необходимым устранение данных нарушений путем аннулирования торгов.
Доводы Жалобы о возможном нарушении ООО «СК «Согласие» антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения Жалобы о нарушении законодательства о размещении заказов в предусмотренном Законом о размещении заказов порядке. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции ООО «Росгосстрах» имеет право обратится в Новгородское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства. При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные пунктом 3.11 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447, и к нему должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.
Руководствуясь статьей 12, частями 5, 9 статьи 17, статьей 22, статьей 25, статьей 27, статьей 57, частями 4, 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» – на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – при размещении государственного заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в 2010 – 2011 годах для государственных нужд Новгородской области, рассмотрение заявок на участие в котором состоялось 01.11.2010, необоснованной.
2.Признать в действиях государственного заказчика – Комитета записи актов гражданского состояния Новгородской области – нарушения пунктов 5, 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.
3.Признать в действиях конкурсной комиссии уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – нарушения пункта 4 части 1 статьи 12 и части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов.
4.Выдать государственному заказчику, в результате действий которого были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа – Комитету записи актов гражданского состояния Новгородской области – обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов путем аннулирования торгов (открытого конкурса).
5.Выдать уполномоченному органу – Комитету по управлению государственным имуществом области – обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов путем аннулирования торгов (открытого конкурса).
6.Выдать конкурсной комиссии уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов путем аннулирования торгов (открытого конкурса).
7.Направить материалы жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица государственного заказчика – Комитета записи актов гражданского состояния Новгородской области – и членов конкурсной комиссии уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области.