Решение Новгородского УФАС России от 14.05.2010 г № Б/Н
О нарушении антимонопольного законодательства
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Управление) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
- <...> – председатель комиссии, руководитель Управления,
- <...> – член комиссии, заместитель руководителя Управления,
- <...> – член комиссии, главный специалист-эксперт Управления,
- <...> – член комиссии, главный специалист-эксперт Управления,
(далее – Комиссия),
при участии представителей:
- юрисконсульта филиала «Водоканал Новгородского района» общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно – коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» (далее - ООО «МП ЖКХ НЖКС», Общество) <...>, по доверенности от 11.01.2010 № <...>,
- начальника планового отдела ООО «МП ЖКХ НЖКС» <...>, по доверенности от 5.04.2010 № <...>,
- экономиста общества с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон» (далее – ООО «Новгородский бекон») <...>, по доверенности от 07 апреля 2010г. № <...>,
- начальника водоочистных сооружений ООО «Новгородский бекон» <...>, по доверенности от 07. 04 2010 г. № <...>,
- заместителя генерального директора по правовым вопросам ООО «Новгородский бекон» <...>, по доверенности от 07.04.2010 г. № <...>,
рассмотрев дело № 4 от 18 марта 2010 г. по признакам нарушения ООО «Новгородский бекон», пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
Установила:
В Новгородское УФАС России 18 декабря 2009 года входящий № 6856 поступило заявление ООО «МП ЖКХ НЖКС» о нарушении антимонопольного законодательства обществом с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон».
В своем заявлении Общество сообщает, что приобретает техническую (речную) воду у ООО «Новгородский бекон» с целью обеспечения населения д. Подберезье, д. Чечулино Новгородского района питьевой водой. ООО «Новгородский бекон» является единственно возможным поставщиком технической воды в данном случае.
Постановлением комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 26 сентября 2008 года № 22/12 «О тарифе на холодную воду» ООО «Новгородский бекон» утвержден и введен в действие тариф на холодную воду в размере 3,27 рубля за 1 кубический метр без НДС на период с 1 января по 31 декабря 2009 года. Данный тариф применялся при расчетах между предприятиями за поставляемую техническую воду.
Далее, ООО «Новгородский бекон» направило в адрес заявителя договор на поставку технической воды, предполагая заключить его с 1 января 2010 года и устанавливая тариф уже в размере 6 (шесть) рублей без НДС. Тариф в размере 6 рублей установлен не Комитетом по ценовой и тарифной политике области, а ООО «Новгородский бекон» самостоятельно.
Таким образом, считает заявитель, тариф увеличился почти в два раза (184%) необоснованно, так как цены на энергоносители, являющиеся основной составляющей структуры тарифа, возросли не более чем на 15%.
Указанные действия, считает заявитель, противоречат антимонопольному законодательству.
В обоснование своих доводов заявителем Комиссии представлены следующие документы:
- письменные пояснения, является ли ООО «МП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» непосредственным исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению для населения д. Подберезье и д. Чечулино Новгородского района.
- копии договоров на оказание услуг по холодному водоснабжению, заключенных Обществом с жилищно-коммунальными организациями (ТСЖ, управляющими компаниями и др.) с целью обеспечения населения д. Подберезье и д. Чечулино Новгородского района указанными услугами.
- сведения о размере утвержденных Комитетом по ценовой и тарифной политике тарифов на холодное водоснабжение, применяемых ООО «МП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» для расчетов за потребленную населением д. Подберезье и д. Чечулино Новгородского района холодную воду в 2009 и 2010 годах с приложением копий соответствующих актов.
- иные документы и пояснения.
На рассмотрении дела представителем заявителя сделаны следующие пояснения, изложенные также в письме Общества от 19.04.2010 № 2786. Постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 27 ноября 2008 года № 37/4 «О тарифах на тепловую энергию, горячую воду, холодную воду, водоотведение, очистку сточных вод» тариф на 2009 год на холодную воду для Подберезского и Чечулинского сельских поселений был установлен в размере 53,1 рублей за 1 куб.м. (без НДС). В структуре тарифа по холодной воде на 2009 год Комитет по ценовой и тарифной политике области предусмотрел покупную техническую воду от ООО «Новгородский бекон» в объеме 941 тыс. куб.м. по тарифу 3,27 руб. за 1 куб.м. в сумме 3077,7 тыс. рублей.
В 2010 году тариф на холодную воду для расчетов с населением не был пересмотрен и остался на уровне 53,1 рублей в соответствии с Постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 27 ноября 2009 года № 37 «О тарифах на тепловую энергию, горячую воду, холодную воду». В структуре тарифа на 2010 год по услуге холодное водоснабжение предусмотрена покупка Обществом технической воды от ООО «Новгородский бекон» в объеме 998,5 тыс. рублей по цене 3,27 рублей за 1 куб.м. (без НДС) в сумме 3265,1 тыс. рублей.
ООО «Новгородский бекон» с 1 января 2010 года предлагает поставлять Обществу техническую воду по цене 6 рублей за 1 куб.м. Таким образом, Общество должно заплатить за покупную воду 5991 тыс. рублей, т.е. на 2725, 9 тыс. рублей больше суммы, предусмотренной тарифом, что ущемляет права и интересы ООО «МП ЖКХ НЖКС».
В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210 – ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» период действия тарифов на услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года. Следовательно, ООО «МП ЖКХ НЖКС» не может пересмотреть тариф на холодную воду для населения в 2010 году в сторону увеличения, чтобы учесть цену на техническую воду от ООО «Новгородский бекон» в размере 6 рублей за 1 куб.м. Вместе с тем, увеличение тарифа будет нарушать интересы потребителей - граждан с точки зрения доступности услуги холодного водоснабжения. Таким образом, или ООО «МП ЖКХ НЖКС» будет нести убыток в размере 2725,9 тыс. рублей, или должны быть ущемлены интересы граждан – потребителей холодной питьевой воды.
В качестве доказательства неиспользования водовода ООО «Новгородский бекон» для отпуска технической воды ООО «МП ЖКХ НЖКС» представило копию акта от 1 января 2010 года и копию схемы разграничения балансовой принадлежности, являющиеся частью договора на поставку технической воды №841/10 от 1 января 2010 года.
Представитель ООО «Новгородский бекон» на рассмотрении дела пояснил Комиссии, что покупателем технической (речной) воды на протяжении 2008 – 2010 года является ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» филиал «Водоканал Новгородского района», местонахождение: Новгородский район, п. Панковка, ул. Индустриальная, дом 24, с объемом поставки:
- в 2008 году – 907 100 куб.м./год, стоимостью 2 394,7 тыс. руб. (без НДС),
- в 2009 году – 1140 200 куб. м./год, стоимость 3 728,4 тыс. руб. (без НДС),
- в 2010 году – 1140 200 куб м./год, стоимостью 6 841,2 тыс. руб. (без НДС)
Представленная ООО «Новгородский бекон» в Управление информация (письма от 19.01.2010 № 172, от 15.01.2010 №116, от 24.02.2010 № 415, от 02. 04. 2010 № 664) содержит сведения о том, что ООО «Новгородский бекон» заключен договор с ООО «МП ЖКХ НЖКС» на поставку технической (речной) воды. Потребление заявителем технической (речной) воды в 2009 году осуществлялось по цене 3 рубля 27 коп. за 1 куб.м., а в 2010 году – 6 рублей за куб. м. Данное повышение стоимости технической воды обусловлено тем, что тариф на услуги по передаче технической воды не подлежит регулированию и должен определяться на договорной основе.
Также в материалах дела имеются следующие документы, полученные по запросу Управления от ООО «Новгородский бекон»:
- перечень покупателей речной (технической) воды с указанием наименования, места нахождения, объема поставок речной (технической) воды в натуральном и стоимостном выражении за 2008 и 2009 годы раздельно, а также за 2010 год с указанием планируемых объемов поставок речной (технической) воды в натуральном и стоимостном выражении;
- сведения о расходах, понесенных Обществом на уплату налогов и сборов, арендных и иных обязательных платежей в 2008 и 2009 годах раздельно, входящих в структуру затрат, необходимых для производства и реализации речной (технической) воды, а также уплаченные или планируемые аналогичные затраты на 2010 год;
- письменные пояснения об условиях обращения товара речной (технической) воды на товарном рынке, в том числе обусловленных мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование в 2008, 2009, 2010 годах (остались ли такие условия неизменными или изменились, каким образом, как это отразилось на изменении цены товара);
- копии писем, обращений, расчетов, экспертиз и иных документов, представленных Обществом в Комитет по ценовой и тарифной политике области (далее – Комитет) для установления Обществу тарифа на холодную воду на 2009 год в размере 3,27 руб., а также ответов Комитета;
- письменные пояснения, все ли затраты на производство и реализацию холодной воды, представленные Обществом, были учтены Комитетом при установлении вышеуказанного тарифа с приложением подтверждающих документов;
- постатейный состав расходов Общества, необходимых для производства и реализации речной (технической) воды в 2009 и 2010 годах раздельно;
- письменные объяснения причин роста (уменьшения) расходов в 2010 году в сравнении с 2009 годом с приложением подтверждающих расчетов и документов;
- сведения о численности и среднемесячном уровне заработной платы работников общества в 2009 и 1 квартале 2010 года раздельно;
- сведения о численности и среднемесячном уровне заработной платы работников Общества, занятых производством и реализацией речной (технической) воды, в 2009 и 1 квартале 2010 года раздельно;
- балансовый отчет Общества и отчет о прибылях и убытках за 1 квартал 2010 года;
- сведения о затратах Общества по производственному участку технической воды за 2009 год и за 1 квартал 2010 года;
- состав оборудования, используемого Обществом для производства и реализации технической (речной) воды, с указанием года выпуска, износа, балансовой стоимости, и суммы начисленных по данному оборудованию в 2008 и 2009 годах раздельно амортизационных начислений;
- перечень выполненных в 2009 году ремонтных работ по оборудованию, используемому Обществом для производства и реализации технической (речной) воды в виде утвержденного графика;
- перечень планируемых на 2010 год ремонтных работ по оборудованию, используемому Обществом для производства и реализации технической (речной) воды в виде утвержденного графика;
- копии балансов и отчетов о прибылях и убытках ООО «Новгородский бекон» на 01.01.2009 и 01.01.2010 г.г. с отметкой налоговой инспекции.
- иные документы и пояснения.
Изучив имеющиеся в деле материалы и документы, заслушав пояснения сторон, комиссия установила следующее.
Из письма от 15.01.2010 исх. № 105, полученного от Комитета, следует, что тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения подлежат регулированию в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210 –ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон № 210 ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса».
В соответствии с пунктом 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года № 520 (далее - Основы), к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся: тарифы на холодную воду, тарифы на горячую воду, тарифы на водоотведение, тарифы на очистку сточных вод, тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.
Указанный перечень регулируемых тарифов является закрытым, то есть органы регулирования не вправе утверждать тарифы, не указанные в представленном перечне.
Тариф на услуги ООО «Новгородский бекон», сообщает Комитет, по подъему и передаче неочищенной воды ООО «МП ЖКХ НЖКС» (филиалу «Водоканал Новгородского района»), обеспечивающему население д. Подберезье, д. Чечулино Новгородского района питьевой водой, не подлежит регулированию и должен определяться на договорной основе.
В дополнение к этой информации письмом от 09.04.2010 года № 548 Комитет сообщил, что в тарифах на холодную воду ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» филиал «Водоканал Новгородского района» на 2010 год затраты на услуги ООО «Новгородский бекон» по поставке технической (речной) воды заложены на уровне 2009 года, исходя из тарифа 3,27 руб. за куб.м.
В соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утв. приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 № 108 (далее – Порядок) и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утв. приказом Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007 № 5 (Далее – Административный регламент), Управлением проведена оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке услуг по поставке технической (речной) воды в Новгородском районе.
Определен состав продавцов и покупателей услуг по поставке технической (речной) воды в Новгородском районе, с учетом сведений, представленных отделом водных ресурсов по Новгородской области Невско – Ладожского бассейнового водного управления Росводресурсы.
Управлением были направлены запросы следующим хозяйствующим субъектам, имеющим договор водопользования с Невско – Ладожским бассейновым водным управлением Федеральных водных ресурсов: муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Новгородский водоканал», ОАО «Акрон», ООО «Межмуниципальное предприятие жилищно – коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис».
Из ответов указанных хозяйствующих субъектов следует, что они не имеют технической возможности поставки технической воды ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» филиал «Водоканал Новгородского района для последующего водоснабжения д. Подберезье и д. Чечулино Новгородского района. Для поставки технической воды ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» в д. Подберезье и д. Чечулино, необходимо строительство дополнительных насосных станций и водоводов, что требует значительных финансовых затрат.
Таким образом, единственным продавцом услуг по поставке технической (речной) воды в географических границах д. Подберезье и д. Чечулино Новгородского района является ООО МП «Новгородский бекон», и единственным покупателем - ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис».
В соответствии со статьей 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту или таким хозяйствующим субъектам возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
При проведении анализа состояния конкурентной среды установлено, что рынок услуг по поставке технической (речной) воды в пределах географических границ, охваченных территорией д. Чечулино и д. Подберезье, высококонцентрированный. Конкурентная среда в течение изучаемого периода характеризуется как неразвитая. ООО «Новгородский бекон» на рынке услуг поставки технической воды в границах территории д. Подберезье и д. Чечулино Новгородского района занимает доминирующее положение с долей 100 процентов, поскольку является единственным участником рассматриваемого рынка - продавцом услуг по поставке технической (речной) воды.
С данными аналитического отчета Новгородского УФАС России о состоянии конкурентной среды на рынке услуг по поставке технической (речной) воды в д. Чечулино и д. Подберезье Новгородского района стороны ознакомлены. ООО «Новгородский бекон» сделало устное возражение по объему услуг по поставке технической (речной) воды в 2009 году: был указан общий забор речной воды - 1336,1 т.куб.м. В связи с возражением внесено изменение в таблицу №1аналитического отчета, и указан объем услуг в натуральном выражении в 2009 году (поставка технической (речной) воды заявителю) в размере 962,2 т.куб.м. Указанное изменение не повлекло за собой изменение доли ООО «Новгородский бекон» на исследуемом рынке и не повлияло на изменение уровня концентрации на рынке.
На основании изложенного можно сделать вывод, что ООО «Новгородский бекон» занимает доминирующее положение на исследуемом рынке и может злоупотреблять доминирующим положением, своими действиями ущемляя интересы ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» и граждан, проживающих в д. Подберезье и д. Чечулино Новгородского района, получающих коммунальные услуги по водоснабжению, в том числе путем установления, поддержания монопольно высокой цены.
Кроме поставки технической (речной) воды для ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» из этого же водозабора вода с водонасосной станции 1 –го подъема (далее – ВСН-1) подается по водоводу на водоочистную станцию (далее – ВОС), принадлежащую ООО «Новгородский бекон», после чего очищенная (питьевая) вода используется для нужд ООО «Новгородский бекон» и для поставки другим хозяйствующим субъектам. В материалах дела имеется копия схемы разграничения балансовой принадлежности, являющаяся частью договора на поставку технической воды № 841/10 от 1 января 2010 года. В 2009 году из всего выхода неочищенной технической (речной) воды в объеме 1421,6 тыс. куб.м. реализовано (поставлено) ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» 962,2 тыс. куб.м. воды. Однако, затраты на техническую (речную) воду должны распределяться и распределяются на весь объем воды.
В основе большинства методов ценообразования, широко используемых в практике, лежит определение и оценка производимых предприятием затрат (издержек). Предприятие формирует себестоимость за определенный период – затраты по основной деятельности и внереализационные расходы. Себестоимость – совокупность затрат предприятия на производство и реализацию продукции. Себестоимость продукции представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства и реализации продукции природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат. В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически обоснованные (необходимые) для производства и реализации товара) затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Монопольно высокой ценой товара, в силу части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции, является цена товара, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась, в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее – сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:
1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:
а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;
б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей является незначительным;
в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара;
Комиссией проанализировано наличие критериев определения монопольно высокой цены, предусмотренных частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции, в цене технической (речной) воды, установленной ООО «Новгородский бекон» на 2010 год.
С этой целью Новгородским УФАС России посредством электронной почты направлен запрос в антимонопольные органы во всех субъектах Российской Федерации с вопросом о наличии на их территории сопоставимого конкурентного рынка технической (речной) воды. Ни одно из территориальных управлений ФАС России не сообщило о наличии и не представило данных о конкурентном рынке технической (речной) воды. Таким образом, цена технической (речной) воды, сформировавшаяся в условиях конкуренции, на территории Российской Федерации отсутствует, и сравнить цену, установленную ООО «Новгородский бекон», с конкурентной ценой технической (речной) воды не представляется возможным.
В силу изложенного Комиссия осуществила анализ представленных ООО «Новгородский бекон» документов и материалов, обосновывающих установленный на техническую (речную) воду тариф в размере 6 рублей за 1 куб.м., на предмет наличия вышеуказанных условий (признаков), предусмотренных подпунктами «а», «б», «в» пункта 1 части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции.
Из материалов дела следует, что как в 2009 году, так и в 2010 году состав продавцов и покупателей технической (речной) воды остался неизменным: единственным продавцом услуг по поставке технической (речной) воды в географических границах д. Подберезье и д. Чечулино Новгородского района является ООО «Новгородский бекон», и единственным покупателем - ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис»,
Таким образом, анализ состава продавцов и покупателей технической (речной) воды показал, что установленная путем повышения в 2010 году ООО «Новгородский бекон» цена на техническую (речную) воду соответствует условию подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции.
ООО «Новгородский бекон» повысил в 2010 году установленный ранее (в 2009 году) тариф на техническую (речную) воду на 83,5 процента, при этом состав продавцов или покупателей технической (речной) воды остался неизменным, а именно, продавец – ООО «Новгородский бекон», покупатель - ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис», что соответствует условию, предусмотренным подпунктом б) пункта 1 части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции.
Условия обращения технической (речной) воды на рынке поставки технической (речной) воды в географических границах д. Подберезье и д. Чечулино Новгородского района Новгородской области либо остались неизменными, либо их изменение несоразмерно изменению цены товара, а именно:
1) условия налогообложения, в данном случае налог на воду и единый социальный налог, в 2010 году не изменились в сравнении с 2009 годом,
2) изменение регулируемых и введение нерегулируемых тарифов на электроэнергию в 2010 году не привело к росту затрат ООО «Новгородский бекон» на электроэнергию, используемую для производства технической (речной) воды, в сравнении с 2009 годом, что подтверждается ниже приведенными данными, а именно затраты на электроэнергию снизились на 132,2 тыс. рублей или на 9,4 процента.
3) изменение устанавливаемой органами местного самоуправления Новгородского района ставки арендной платы за землю в 2010 году привело к увеличению для ООО «Новгородский бекон» арендной платы за землю, используемую для производства и реализации технической (речной) воды, на 4 тыс. руб. или на 17,2 процента. Поскольку удельный вес затрат на аренду земли в общей сумме затрат и прибыли составил в 2009 году 0,5 процента, возможное увеличение тарифа на техническую (речную) воду за счет этого фактора составит в 2010 году 0,0028 руб. (3,27 руб. х 0,172 х 0,005) или 0,09 процента, что несоразмерно 83-процентному изменению (повышению) цены, установленной ООО «Новгородский бекон».
Таким образом, анализ условий обращения технической (речной) воды на рынке ее поставки показал, что установленная путем повышения в 2010 году ООО «Новгородский бекон» цена на техническую (речную) воду соответствует условию подпункта «в» пункта 1 части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции.
На основании имеющих в деле документов можно произвести сопоставление экономических показателей и затрат, связанных с производством технической (речной) воды на 2009 и 2010 г.г. и приведенных в таблице:
Из расчета затрат, представленного ООО «Новгородский бекон», на техническую (речную) воду на 2010 год следует, что отпускная цена 1 куб.м речной воды (без НДС) составляет 6 рублей, против 3 рублей 27 копеек в 2009 году, то есть рост цены составил 83,5 процента. При этом, наибольший рост затрат в структуре цены на 2010 год произошел по статьям «расходы на оплату труда» (более, чем в 2 раза), «содержание и ремонт оборудования» (в 9,8 раз).
Анализ расходов на оплату труда показал следующее.
По запросу Новгородского УФАС территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Новгородской области письмом от 26.03.2010 №01–79 представил следующие показатели:
То есть, стоимость рабочей силы в сфере сбора, очистки и распределения воды на рынке труда Новгородской области составляла в 2009 году 13149,4 руб. в месяц. По сравнению с 2008 годом среднемесячная заработная плата работника, занятого в сфере сбора, очистки и распределения воды возросла с 11092,6 руб. до 13149,4 руб. или на 18,5 процента. При сохранении тех же темпов роста заработная плата в указанной сфере в 2010 году может составить 15582,1 руб. в месяц (13149,4 руб. х 1,185). Фактически же за январь – февраль 2010 года среднемесячная заработная платы работников ООО «Новгородский бекон», занятых производством и реализацией технической (речной) воды, составила 10782,92 руб. на человека.
Всего по данным бухгалтерского учета ООО «Новгородский бекон» за 1 квартал 2010 года фактические расходы на заработную плату по участку производства технической (речной) воды составили 241 тыс. руб. или возросли по сравнению со среднеквартальными за 2009 год на 34,1 тыс. руб. или на 16,5 процента.
Заложенная в расчете ООО «Новгородский бекон» сумма затрат на заработную плату в 2010 году предполагает средний уровень заработной платы одного работника участка производства технической воды 21862,2 руб. в месяц, что не соответствует сложившейся на рынке Новгородской области стоимости рабочей силы, не подтверждается имеющейся в материалах дела бухгалтерской отчетностью предприятия и иными документами.
Обоснованным можно считать планируемый рост заработной платы работников ООО «Новгородский бекон» до среднемесячной стоимости рабочей силы в сфере производства воды в Новгородской области, прогнозная величина которой, как указано выше составляет 15582,1 руб. Следовательно, необходимые для производства и реализации технической (речной) воды расходы ООО «Новгородский бекон» на оплату труда составят в 2010 году 1402,4 тыс. руб. (15582,1 х 12 мес. х 7,5 чел.), то есть возрастут в сравнении с 2009 годом на 574,7 тыс. руб. или на 69,4 процента.
Поскольку удельный вес расходов на оплату труда работников ООО «Новгородский бекон», занятых на производстве технической (речной) воды, в общей сумме затрат и прибыли в 2009 году составил 17,8 процента, возможное увеличение тарифа на техническую (речную) воду за счет этого фактора составит в 2010 году 0,404 руб. (3,27 х 0,178 х 0,694) или 12,3 процента.
Таким образом, изменение расходов, необходимых ООО «Новгородский бекон» на оплату труда, в составе затрат на поставку технической речной воды на 12,3 процента не соответствует 83-процентному изменению цены товара в 2010 году.
Кроме того, следует учитывать, что расходы на единый социальный налог прямо пропорционально зависит от расходов на оплату труда и, следовательно, также необходимы для производства и реализации технической (речной) воды в меньшем, чем предусмотрено расчетом ООО «Новгородский бекон», размере.о 15582,1 руб. одством технической (речной) воды с учетом роста среднемесячной завртплаты с 10775,76 руб. оды, в 2010 году може
Расходы на содержание и ремонт оборудования ООО «Новгородский бекон» делятся на расходы на текущий ремонт и техническое обслуживание и на капитальный ремонт.
Увеличение в 2010 году данных затрат ООО «Новгородский бекон» поясняет тем, что водовод речной воды введен в эксплуатацию в 1974 году. За весь период эксплуатации ремонт и замена водовода не производились, что неоднократно приводило к аварийным ситуациям на водоводе, выражавшимся в утечках воды. В 2009 году был заключен договор с ООО «Нефтехиммонтаж» о замене водовода на сумму 1370000 руб. В октябре 2009 года один из аварийных участков заменен, работа будет продолжаться в 2010 году. К тому же, насосная станция 1 подъема, как объект водоснабжения, является стратегически важным объектом по обеспечению водой населенных пунктов д. Чечулино, д. Подберезье, Новгородского района и других крупных предприятий непрерывного действия. С целью безопасности объекта, предотвращения террористических актов, на данном объекте будет установлена система видеонаблюдения. То есть, в цену 2010 года по статье «содержание и ремонт оборудования» заложены затраты на замену водовода в размере 900 тыс. руб. и на установку системы видеонаблюдения 360 тыс. руб.
Комиссия установила, что затраты на ремонт водовода, как уже понесенные, так и планируемые, не являются необходимыми для производства и реализации технической (речной) воды, поскольку водовод не используется ООО «Новгородский бекон» для поставки технической (речной) воды покупателю - ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис». В качестве доказательства неиспользования водовода ООО «Новгородский бекон» для отпуска технической воды заявителем представлены и имеются в материалах дела копия акта от 1 января 2010 года разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и копия схемы разграничения балансовой принадлежности, являющиеся частью договора на поставку технической воды № 841/10 от 1 января 2010 года.
Из предусмотренных расчетом ООО «Новгородский бекон» на 2010 год расходов на содержание и ремонт оборудования затраты на техническое обслуживание и текущий ремонт составляют 979,8 тыс. руб. (2234,8 тыс. руб. – 900 тыс. руб.–360 тыс. руб.). Техническое обслуживание и текущий ремонт осуществляются на предприятии в соответствии с ежегодным графиком планово-предупредительного ремонта. В 2009 году таких мероприятий планово – предупредительного ремонта ВНС-1 согласно графику, утвержденному главным инженером ООО «Новгородский бекон» <...> 19.01.2009, было 18, и на их осуществление ООО «Новгородский бекон» затратило в 2009 году 228,2 тыс. рублей.
Из 79 мероприятий графика планово-предупредительного ремонта оборудования на 2010 год, утвержденного главным инженером ООО «Новгородский бекон» <...> 11.03.2010, только 26 пунктов относятся к ВНС-1, используемой для подачи технической (речной) воды, остальные касаются оборудования ВОС, не используемого для производства и реализации технической (речной) воды. Поскольку амортизационные отчисления по оборудованию ВНС-1 на 2010 год предусмотрены ООО «Новгородский бекон» на том же уровне, что и 2009 году (4 тыс. руб.), приобретение нового оборудования, помимо системы видеонаблюдения, не планируется. Комиссия полагает, что увеличение затрат на техническое обслуживание и текущий ремонт одного и того же оборудования с 228,2 тыс. руб. до 979,8 тыс. руб. или на 329,4 процента не является необходимым и обоснованным. ООО «Новгородский бекон» не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости столь значительного увеличения указанных расходов.
Таким образом, из расходов, необходимых ООО «Новгородский бекон» для производства и реализации технической (речной) воды, должны быть исключены затраты на ремонт водовода в размере 900 тыс. рублей и на текущий ремонт и техническое обслуживание оборудования ВОС.
Следовательно, изменение расходов ООО «Новгородский бекон» по статьям «расходы на оплату труда», «единый социальный налог», «содержание и ремонт оборудования», необходимых ему для производства и реализации технической (речной) воды, не соответствует изменению цены товара, а установленная ООО «Новгородский бекон» путем повышения в 2010 году цена на техническую (речную) воду отвечает условию подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции.
Как указывалось ранее, пункт 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции определяет как монопольно высокую цену товара, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.
Кроме анализа расходов, заложенных в цену технической (речной) воды на 2010 год, Комиссией исследован вопрос о необходимости предусмотренной в расчете тарифа на воду ООО «Новгородский бекон» прибыли в размере 1300 тыс. руб.
Как следует из материалов дела (письмо ООО «Новгородский бекон» от 16.04.2010 исх. № 808), вся полученная предприятием в 2009 году и 1 квартале 2010 года прибыль используется на нужды основного производства, предприятие не имеет социальных и иных фондов стимулирующего характера и соответствующие выплаты из них не производит. Таким образом, предусмотренная в цене на 2009 год прибыль в размере 948,4 тыс. руб. не была направлена ООО «Новгородский бекон» на осуществление мероприятий, связанных с производством и реализацией технической (речной) воды, в том числе, приобретение системы видеонаблюдения стоимостью 360 тыс. руб.
В 2010 году прибыль, предусмотренная ООО «Новгородский бекон» при установлении цены на техническую (речную) воду, составляет уже 1370 тыс. руб., что на 44,4 процента больше уровня прибыли, заложенной в предыдущую цену. Ответчиком по делу не представлено никаких пояснений и документов, что на цели и нужды, связанные с производством и реализацией технической (речной воды), необходим такой объем прибыли. Более того, даже приобретение системы видеонаблюдения в 2010 году планируется осуществлять за счет средств, предусмотренных расходами на ремонт оборудования. При таких обстоятельствах у Комиссии отсутствуют основания признать прибыль в сумме 1370 тыс. руб. необходимой для производства и реализации технической (речной) воды ООО «Новгородский бекон» в 2010 году.
Исходя из вышеизложенного Комиссия считает, что материалами дела доказано наличие всех трех предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции признаков установления монопольно высокой цены, и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 указанного закона рассматриваемые действия ООО «Новгородский бекон» являются злоупотреблением доминирующим положением на рынке услуг по поставке технической (речной) воды, ущемляющими интересы других лиц, в частности, ООО «МП ЖКХ НЖКС». Вышеуказанные действия запрещены частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В процессе рассмотрения дела заявителем представлено письмо от 19 апреля 2010 года вх. № 2090 о том, что ООО «МП ЖКХ НЖКС» отзывает свое заявление от 16.12.2009 № 4008 «О тарифе на техническую воду ООО «Новгородский бекон» в связи с урегулированием вопроса о размере тарифа, который с 1 января 2010 года в соответствии с соглашением от 15 апреля 2010 к договору на поставку технической воды №841/10 от 1 января 2010 года составит 3,71 рублей (без НДС) за 1 куб.м. К письму приложена копия соглашения.
Так как ООО «Новгородский бекон» добровольно устранило нарушение антимонопольного законодательства, а последствия нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют, поскольку расчеты по монопольно высокой цене товара не производились, у Комиссии нет оснований и необходимости для принятия мер по пресечению и устранению нарушений антимонопольного законодательства и его последствий путем выдачи соответствующего предписания.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьями 48, 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденным приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447, Комиссия
Решила:
1.Признать в действиях занимающего доминирующее положение ООО «Новгородский бекон» злоупотребление своим доминирующим положением - нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в установлении монопольно высокой цены товара – технической (речной) воды.
2.В связи с добровольным устранением ООО «Новгородский бекон» нарушения антимонопольного законодательства и его последствий путем заключения 15 апреля 2010 года между сторонами соглашения о цене к договору на поставку технической воды № 841/10 от 01 января 2010 года рассмотрение дела прекратить.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2010 года.
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия.