Решение Новгородского УФАС России от 20.04.2010 г № Б/Н

По результатам рассмотрения жалобы ОАО «Пожтехника»

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путём проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области в составе:
<...>,
в присутствии представителей:
- государственного заказчика – Государственного областного учреждения «Управление защиты населения от чрезвычайных ситуаций и по обеспечению пожарной безопасности Новгородской области» – <...>; - уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области - и его аукционной комиссии – <...>; - участника размещения заказа (подателя жалобы) – Открытого акционерного общества «Пожтехника» - <...>; - представитель участника размещения заказа (победителя аукциона) – Закрытого акционерного общества «Межрегиональное объединение «ТЕХИНКОМ» - на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы общество извещено (исх. № 1486/03 от 13.04.2010 Новгородского УФАС России),
рассмотрев жалобу участника размещения заказа – Открытого акционерного общества «Пожтехника» (далее – ОАО «Пожтехника») - на действия Комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд области (аукционной комиссии) при размещении государственным заказчиком - Государственным областным учреждением «Управление защиты населения от чрезвычайных ситуаций и по обеспечению пожарной безопасности Новгородской области» (далее – ГОУ «Управление ЗНЧС и ПБ Новгородской области») - и уполномоченным органом - Комитетом по управлению государственным имуществом области (далее – КУГИ области) - государственного заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автомобилей для нужд Новгородской области по лоту № 1, извещение о проведении которого было опубликовано на официальном сайте Новгородской области для размещения информации о размещении заказов по адресу: http://goszakaz.admreg.nov.ru/ 19.02.2010, и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа,
Установила:
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 Федеральная антимонопольная служба России (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу. В соответствии с пунктом 4 раздела I Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (с изм. и доп.), Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. В соответствии с пунктом 45 приложения «Перечень территориальных органов Федеральной антимонопольной службы» к Положению о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённому приказом ФАС России от 15.12.2006 № 324, Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (сокращённое наименование – Новгородское УФАС России) является территориальным органом ФАС России.
В соответствии с частью 5 статьи 57 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (с изм. и доп., далее – Закон о размещении заказов) участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для нужд субъекта Российской Федерации в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
13 апреля 2010 года в Новгородское УФАС России из Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) поступила жалоба участника размещения заказа – ОАО «Пожтехника» - на действия аукционной комиссии при размещении государственным заказчиком - ГОУ «Управление ЗНЧС и ПБ Новгородской области» - и уполномоченным органом - КУГИ области - государственного заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автомобилей для нужд Новгородской области по лоту № 1, извещение о проведении которого было опубликовано на официальном сайте Новгородской области для размещения информации о размещении заказов по адресу: http://goszakaz.admreg.nov.ru/ 19.02.2010 (далее – Жалоба).
Жалоба была подана в ФАС России 09.04.2010 в соответствии с Законом о размещении заказов и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 57 - 58 данного закона.
Требование о приостановлении размещения вышеуказанного заказа до рассмотрения Жалобы по существу Новгородским УФАС России не направлялось, так как государственный контракт по итогам размещения вышеуказанного заказа, на момент получения Новгородским УФАС России Жалобы был уже заключён 12.04.2010.
Из Жалобы следует, что ОАО «Пожтехника» 29.03.2010 подало заявку на участие в рассматриваемом аукционе по лоту № 1. Заявка была подана в соответствии с требованиями документации об аукционе и статьёй 35 Закона о размещении заказов.
Решением аукционной комиссии уполномоченного органа – КУГИ области – заявка ОАО «Пожтехника» на участие в рассматриваемом аукционе была признана несоответствующей требованиям документации об аукционе, так как в ней отсутствовали документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, а ОАО «Пожтехника» не допущено к участию в аукционе, что зафиксировано в протоколе заседания комиссии от 29.03.2010. Данные действия аукционной комиссии нарушают законные интересы ОАО «Пожтехника» как участника размещения заказа по следующим основаниям.
Ссылка аукционной комиссии на отсутствие документов, подтверждающих внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, не соответствует действительности, так как заявка ОАО «Пожтехника» была подана в соответствии с требованиями раздела 8 документации об аукционе, в том числе прилагалась и копия платёжного поручения № 1434 от 24.03.2010, подтверждающего перечисление денежных средств в размере 272 000 (двести семьдесят две тысячи) рублей в обеспечение заявки.
Кроме того, аукционная комиссия в соответствии с требованиями части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов обязана направить участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днём подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе. Однако в указанный срок в адрес ОАО «Пожтехника» данного уведомления не поступало.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 35, 36, 57 Закона о размещении заказов, ОАО «Пожтехника» просит признать действия аукционной комиссии по недопущению ОАО «Пожтехника» к участию в рассматриваемом аукционе незаконными
ОАО «Пожтехника» о месте и времени рассмотрения Жалобы было надлежащим образом извещено (исх. № 1486/03 от 13.04.2010 Новгородского УФАС России). На рассмотрении Жалобы представитель ОАО «Пожтехника» по доверенности поддержал доводы и требования, изложенные в Жалобе, в полном объёме. Также им были даны устные пояснения с приложением подтверждающих документов (вх. № 2082 от 19.04.2010 Новгородского УФАС России), из которых следует, что ОАО «Пожтехника», уже после внесения изменений в извещение о проведении рассматриваемого аукциона и документацию об аукционе, внесло денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по новым банковским реквизитам, указанным в извещении с учётом внесённых в него изменений (платёжное поручение № 1521 от 26.03.2010), однако аукционной комиссией уполномоченного органа – КУГИ области – при рассмотрении заявок данное обстоятельство учтено не было.
Государственный заказчик – ГОУ «Управление ЗНЧС и ПБ Новгородской области» - доводы и требования Жалобы не признал по основаниям, изложенным в возражениях на неё (исх. № 121-10 от 19.04.2010).
Доводы ГОУ «Управление ЗНЧС и ПБ Новгородской области», изложенные в возражениях на Жалобу, сводятся к следующему.
В копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, представленного в составе заявки ОАО «Пожтехника», указаны не верные реквизиты номера расчётного счёта государственного заказчика - ГОУ «Управление ЗНЧС и ПБ Новгородской области». Соответственно, данный документ не является документом, подтверждающим внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по лоту № 1, а, значит, такой документ считается не представленным. В копии платёжного поручения, представленного ОАО «Пожтехника», указан расчётный счёт ГОУ «Управление ЗНЧС и ПБ Новгородской области» в соответствии с пунктом 2.4.1 раздела 2 документации об аукционе. Однако, ГОУ «Управление ЗНЧС и ПБ Новгородской области» были внесены изменения в извещении о проведении рассматриваемого аукциона с указанием нового (верного) расчётного счёта. Уполномоченным органом – КУГИ области – в течении пяти рабочих дней и в течении одного дня со дня принятия указанного решения такие изменения были размещены на официальном сайте Новгородской области для размещения заказов по адресу: http://goszakaz.admreg.nov.ru/ 10.03.2010. При этом, срок подачи заявок на участие в аукционе был продлён так, чтобы со дня опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте изменений, внесенных в извещение о проведении аукциона, до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе, такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней.
На основании вышеизложенного, ГОУ «Управление ЗНЧС и ПБ Новгородской области» считает, что принятое аукционной комиссией уполномоченного органа – КУГИ области – решение об отказе ОАО «Пожтехника» в допуске к участию в аукционе является законным и обоснованным.
Государственный заказчик – ГОУ «Управление ЗНЧС и ПБ Новгородской области» – о месте и времени рассмотрения Жалобы надлежащим образом извещён (исх. № 1486/03 от 13.04.2010 Новгородского УФАС России). На рассмотрении Жалобы представитель ГОУ «Управление ЗНЧС и ПБ Новгородской области» по доверенности поддержал доводы, изложенные в возражениях на Жалобу, в полном объёме.
Уполномоченный орган – КУГИ области – и его аукционная комиссия о месте и времени рассмотрения Жалобы надлежащим образом извещены (исх. № 1486/03 от 13.04.2010 Новгородского УФАС России). Письменных возражений на жалобу не представили. На рассмотрении жалобы представитель КУГИ области и его аукционной комиссии по доверенности поддержал доводы государственного заказчика - ГОУ «Управление ЗНЧС и ПБ Новгородской области» - о необоснованности Жалобы, так как при принятии решения об отказе в допуске ОАО «Пожтехника» к участию в аукционе аукционная комиссия руководствовалась положениями документации об аукционе, а также требованиями Закона о размещении заказов.
На основании пункта 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.10.2007 № 379 (далее – Административный регламент), в заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы объявлялся перерыв до 20.04.2010 года.
В связи с поступлением Жалобы на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка размещения рассматриваемого государственного заказа путём проведения открытого аукциона.
В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.
1.ОАО «Пожтехника» обжаловало действия аукционной комиссии уполномоченного органа – КУГИ области - в порядке, установленном статьёй 57 Закона о размещении заказов. Жалоба поступила в ФАС России (согласно дате на листе Жалобы, поданной посредством факсимильной связи) 09.04.2010. То есть в срок, установленный Законом о размещении заказов.
В соответствии с приказом ФАС России № 863 от 23.12.2009 и пунктом 3.8 Административного регламента Жалоба была направлена в адрес Новгородского УФАС России для рассмотрения по существу. В Новгородское УФАС России согласно журналу входящей корреспонденции Жалоба поступила 13.04.2010 вх. № 1975.
2.19.02.2010 уполномоченным органом – КУГИ области – было объявлено о размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автомобилей для нужд Новгородской области по лоту № 1, извещение о проведении которого было опубликовано на официальном сайте Новгородской области для размещения информации о размещении заказов по адресу: http://goszakaz.admreg.nov.ru/ 19.02.2010. Размещение заказа проводилось на основании и в соответствии с Законом о размещении заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о размещении заказов государственным заказчиком при размещении данного заказа выступало ГОУ «Управление ЗНЧС и ПБ Новгородской области».
ОАО «Пожтехника» в срок, установленный извещением и документацией по проведению рассматриваемого аукциона, подало заявку на участие в нём. Как следует из Протокола заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в рассматриваемом аукционе от 31.03.2010, ОАО «Пожтехника» не было допущено к участию в аукционе на основании несоответствия его заявки требованиям документации об аукционе (на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов).
В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, должна содержать размер обеспечения заявки на участие в аукционе, срок и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения такой заявки, реквизиты счета для перечисления указанных денежных средств в случае установления заказчиком, уполномоченным органом требования обеспечения заявки на участие в аукционе.
Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (часть 1 статьи 35 Закона о размещении заказов).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).
Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 36 Закона о размещении заказов).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе.
В составе заявки на участие в рассматриваемом аукционе участника размещения заказа – ОАО «Пожтехника», поданной им 29.03.2010, содержится копия документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, а именно копия платёжного поручения № 1434 от 24.03.2010. Из копии данного платёжного поручения следует, что денежные средства ОАО «Пожтехника» (обеспечения заявки на участие в аукционе) были перечислены на следующий расчётный счёт ГОУ «Управление ЗНЧС и ПБ Новгородской области» - № 40603810400002000004.
Однако, государственным заказчиком - ГОУ «Управление ЗНЧС и ПБ Новгородской области» - 12.03.2010 извещением о внесении изменений в извещение о проведении рассматриваемого аукциона и документацию об аукционе были внесены изменения: пункт 2.4.1 раздела 2 документации об аукционе изложен в следующей редакции – «порядок предоставления обеспечения заявки на участие в аукционе – внесение денежных средств на расчётный счёт заказчика № 40302810800000000020 с даты размещения извещения о проведении открытого аукциона на официальном сайте до даты начала рассмотрения заявок на участие в аукционе». Указанные изменения были внесены в срок и в порядке, установленные частью 9 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Следовательно, на момент рассмотрения аукционной комиссией уполномоченного органа – КУГИ области – заявок на участие в рассматриваемом аукционе в составе заявки ОАО «Пожтехника» отсутствовала копия документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе с учётом изменившихся банковских реквизитов (номера расчётного счёта) государственного заказчика - ГОУ «Управление ЗНЧС и ПБ Новгородской области».
При установленных обстоятельствах и имеющихся доказательствах в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа – КУГИ области – при рассмотрении заявок участников отсутствуют нарушения Закона о размещении заказов в части отказа ОАО «Пожтехника» в допуске к участию в рассматриваемом аукционе, так как в составе его заявки отсутствовала копия документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе по банковским реквизитам (номеру расчётного счёта) заказчика, предусмотренным изменённой документацией об аукционе. Следовательно, в данной части Жалоба является необоснованной.
2.В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
Как следует из Протокола заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в рассматриваемом аукционе от 31.03.2010, ОАО «Пожтехника» не было допущено к участию в аукционе.
Днём подписания Протокола заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в рассматриваемом аукционе является 31.03.2010. Следовательно, уведомление участнику размещения заказа – ОАО «Пожтехника» - о принятом аукционной комиссией уполномоченного органа – КУГИ области – решении об отказе ему в допуске к участию в рассматриваемом аукционе должно было быть направлено не позднее 01.04.2010. Из письма КУГИ области от 02.04.2010 исх. № 2700 «О направлении уведомления» следует, что уведомление о решении аукционной комиссии об отказе ОАО «Пожтехника» в допуске к участию в аукционе было направлено 02.04.2010.
Таким образом, в данной части Жалоба является обоснованной, а в действиях уполномоченного органа – КУГИ области – имеется нарушение части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, выразившееся в нарушении срока направления ОАО «Пожтехника» уведомления о принятом аукционной комиссией КУГИ области решении об отказе ему в допуске к участию в рассматриваемом аукционе. Однако, при установленных обстоятельствах (Жалоба была подана в срок, предусмотренный статьёй 57 Закона о размещении заказов), существенных нарушений прав и законных интересов ОАО «Пожтехника» в указанных действиях уполномоченного органа – КУГИ области – не усматривается.
3.В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
Как следует из Протокола заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в рассматриваемом аукционе от 31.03.2010, основанием отказа ОАО «Пожтехника» в допуске к участию в рассматриваемом аукционе явилось несоответствие его заявки требованиям документации об аукционе (на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов).
Однако, как уже указывалось выше, фактически заявка ОАО «Пожтехника» на участие в рассматриваемом аукционе не содержала копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. Следовательно, основанием отказа ОАО «Пожтехника» в допуске к участию в аукционе в данном случае должно было быть основание, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов -непредставление документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения такой заявки указано в документации об аукционе.
В данном случае Протокол заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в рассматриваемом аукционе от 31.03.2010 содержит неверное основание отказа в допуске ОАО «Пожтехника» к участию в аукционе, а именно, вместо соответствующего фактическим обстоятельствам пункта 3 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, указан пункт 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Таким образом, в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа – КУГИ области – при рассмотрении заявок участников имеется нарушение части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, выразившееся в нарушении требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения аукциона, а именно в указании несоответствующего фактическим обстоятельствам основания отказа ОАО «Пожтехника» в допуске к участию в аукционе.
4.В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Для участия в рассматриваемом аукционе участник размещения заказа направляет в уполномоченный орган – КУГИ области – заявку, оформленную в соответствии с требованиями, установленными в разделе 8 документации об аукционе (пункт 9.1 раздела 9 «Порядок подачи заявки на участие в аукционе»). В соответствии с пунктом 8.3 раздела 8 «Требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе» документации к рассматриваемому аукциону все листы заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе должна содержать опись входящих в её состав документов, должна быть скреплена печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписана участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.
Согласно части 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений.
Как следует из Протокола заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в рассматриваемом аукционе от 31.03.2010, аукционная комиссия уполномоченного органа – КУГИ области – приняла решение о допуске участника размещения – ЗАО «Межрегиональное объединение «ТЕХИНКОМ» - к участию в рассматриваемом аукционе и признании его участником аукциона по лоту № 1.
Заявка участника размещения заказа - ЗАО «Межрегиональное объединение «ТЕХИНКОМ», поданная на участие в рассматриваемом аукционе по лоту № 1, скреплена печатью ЗАО «Межрегиональное объединение «ТЕХИНКОМ», а подписана не участником размещения заказа (генеральным директором Рогожкиным А.И.), подписавшим заявление на участие в рассматриваемом аукционе, аукционное предложение, опись и остальные документы, водящие в состав заявки, а заместителем начальника отдела по работе с корпоративными клиентами ЗАО «Межрегиональное объединение «ТЕХИНКОМ» Франком Н.Н. Имеющаяся в составе заявки ЗАО «Межрегиональное объединение «ТЕХИНКОМ» Доверенность № 0014/0103 от 01.03.2010, по которой ЗАО «Межрегиональное объединение «ТЕХИНКОМ» доверяет заместителю начальника отдела по работе с корпоративными клиентами Франку Николаю Николаевичу представлять интересы Общества на процедуре рассматриваемого аукциона, не является подтверждением того, что Общество доверяет Франку Н.Н. подписывать от имени Общества заявку на участие в аукционе (или том заявки). Заявку на участие в рассматриваемом аукционе, как и остальные подписанные документы, входящие в состав заявки, в данном случае должен был подписать генеральный директор ЗАО «Межрегиональное объединение «ТЕХИНКОМ» Рогожкин А.И.
При таких обстоятельствах аукционная комиссия при рассмотрении заявок на участие в аукционе должна была отказать ЗАО «Межрегиональное объединение «ТЕХИНКОМ» в допуске к участию в нём на основании несоответствия его заявки требованиям документации об аукционе (пункт 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов). Однако его заявка была признана соответствующей документации об аукционе и Закону о размещении заказов, он был допущен к участию в аукционе и стал его единственным участником, то есть фактически победителем аукциона по лоту № 1.
Таким образом, в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа – КУГИ области – имеется нарушение пункта 4 части 1 статьи 12 и части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, выразившееся в необоснованном допуске ЗАО «Межрегиональное объединение «ТЕХНИКОМ» к участию в рассматриваемом аукционе и в признании его фактическим победителем по лоту № 1.
В соответствии с пунктом 11.1 раздела 11 «Место, день и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе. Место, порядок и дата проведения аукциона» документации об аукционе рассмотрение заявок на участие в аукционе осуществляется в порядке, установленном статьёй 36 Закона о размещении заказов.
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказов).
Согласно части 6 статьи 12 Закона о размещении заказов допуск заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией к участию в торгах участника размещения заказа, который в соответствии с частью 1 настоящей статьи не может быть допущен к участию в торгах, если заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией были установлены случаи, указанные в части 1 настоящей статьи, является основанием для признания судом торгов недействительными по иску уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти.
При установленных обстоятельствах размещения государственным заказчиком - ГОУ «Управление ЗНЧС и ПБ Новгородской области» - и уполномоченным органом - КУГИ области - и его аукционной комиссией государственного заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автомобилей для нужд Новгородской области по лоту № 1 с существенным нарушением законодательства о размещении заказов, выразившемся в необоснованном допуске к участию в аукционе участника размещения заказа – ЗАО «Межрегиональное объединение», признанного фактическим победителем по лоту № 1, все последующие действия заказчика, уполномоченного органа и его аукционной комиссии (в том числе заключение государственного контракта) являются не легитимными.
Следовательно, у Новгородского УФАС России имеются основания для обращения в арбитражный суд с иском о признании размещения рассматриваемого государственного заказа по лоту № 1 недействительным.
Руководствуясь статьёй 12, частями 5 и 9 статьи 17, статьями 34, 35, 36, статьёй 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу участника размещения заказа – Открытого акционерного общества «Пожтехника» (далее – ОАО «Пожтехника») - на действия Комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд области (аукционной комиссии) при размещении государственным заказчиком - Государственным областным учреждением «Управление защиты населения от чрезвычайных ситуаций и по обеспечению пожарной безопасности Новгородской области» - и уполномоченным органом - Комитетом по управлению государственным имуществом области - государственного заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автомобилей для нужд Новгородской области по лоту № 1, извещение о проведении которого было опубликовано на официальном сайте Новгородской области для размещения информации о размещении заказов по адресу: http://goszakaz.admreg.nov.ru/ 19.02.2010, частично обоснованной в части наличия в действиях уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области - нарушения части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, выразившегося в нарушении срока направления участнику размещения заказа - ОАО «Пожтехника» - уведомления о принятом аукционной комиссией уполномоченного органа решении об отказе такому участнику в допуске к участию в аукционе.
2.Признать в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – нарушения пункта 4 части 1 статьи 12 и части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
3.Признать в действиях уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – нарушение части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
4.Предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать в связи с заключением государственного контракта по лоту № 1.
5.Передать материалы Жалобы и внеплановой проверки размещения заказа уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении членов аукционной комиссии уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области.
6.Направить материалы Жалобы и внеплановой проверки размещения заказа уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для решения вопроса об обращении в арбитражный суд с иском о признании размещения вышеуказанного государственного заказа по лоту № 1 недействительным.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.